Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года №33-819/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-819/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Ойдуп У.М., Таргына А.О.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределённого круга лиц к Мэрии г. Кызыла о возложении обязанности организовать обследование межведомственной комиссией жилого дома, принять заключение, принять решение на основании заключения межведомственной комиссии, издать распоряжение в отношении жилого помещения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по апелляционной жалобе представителя административного ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. в порядке ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ обратилась в суд с исковым иском (с учётом уточнений) в интересах неопределённого круга лиц к мэрии г. Кызыла (далее - мэрия), указав, что прокуратурой города Кызыла на основании обращения гражданки Ч. о нарушении её жилищных прав проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создана и действует на основании постановления мэрии г. Кызыла от 06.02.2017 г. N. На основании заявки жителей дома независимой организацией ООО "Строительная группа" в сентябре 2015 года проведено обследование жилого дома по адресу: **, по результатам которой установлено, что конструктивное решение полностью не соответствует требованиям СНиПа "Здания жилые многоквартирные" и СНиПа "Строительство в сейсмических районах". Основные конструкции металлического каркаса здания должны иметь жесткое соединение, однако соединены на болтах и болтах-саморезах (шарнирно), что не соответствует требованиям для строительства в сейсмически активных районах. Соответственно, общая жесткость и устойчивость здания недостаточна. Принятые материалы не соответствуют для районов Крайнего севера и приравненных к ним. Металлический каркас стен имеет очень большую теплопроводность, в связи с этим становится мостиком холода. Не достаточная толщина стеновых конструкций и их утеплений. В квартирах нарушен температурно-влажностной режим. Применены недолговечные материалы. Инженерно-коммуникационные сети монтированы с грубейшими нарушениями. Не предусмотрено благоустройство близлежащей территории и устройство для удаления бытовых отходов. Ошибки и недоделки при выполнении строительных работ приводят общее техническое состояние жилого дома в ограниченно-работоспособное состояние, несмотря на то, что срок эксплуатации дома всего 2 года (на момент обследования). Вывод: данный жилой дом является не пригодным для жилья и постоянного пребывания людей, дальнейшая эксплуатация жилого дома является невозможной. 08.06.2017 г. межведомственной комиссией в составе министерства строительства и ЖКХ РТ, СГЖИ РТ, ГУ МЧС по РТ, ООО "Строительная группа" проведено обследование квартир ** и других квартир жилого дома по адресу: **. Межведомственной комиссией по результатам обследования помещений дано заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома и непригодности его для дальнейшего проживания. Жильцами дома ** А. и В. направлено заявление в мэрию г. Кызыла о включении дома ** в реестр аварийных домов, принятии мер по факту проживания жильцов в аварийном доме, с приложением заключения межведомственной комиссии. В нарушение вышеуказанных норм законодательства мэрией г. Кызыла до настоящего времени не принято решение о признании дома ** аварийным, в адрес собственников дома требования о его сносе не направлены, меры по отселению граждан из аварийного жилого дома не приняты, что в свою очередь, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. В случае несогласия с актом обследования технического состояния конструкций жилого дома в 2017 году ООО "Строительная группа", мэрией г. Кызыла не принято мер по проведению повторного инструментального обследования. По указанным фактам нарушений жилищного законодательства мэру г. Кызыла внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого мэрией нарушения не устранены, принято решение о проведении независимой экспертизы жилого дома по **. До настоящего времени ответчиком обследование межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилого помещения дома ** не проведено, заключение в порядке, предусмотренном "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённой Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не составлено. Тогда как в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределённого круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома. Просила обязать мэрию организовать обследование межведомственной комиссией муниципального жилого помещения дома ** для оценки жилых помещений и принятия заключения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47; обязать мэрию города Кызыла принять решение на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и издать распоряжение в отношении жилого помещения дома ** с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Определением суда от 2 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее - департамент) и межведомственная комиссия мэрии г. Кызыла (далее - межведомственная комиссия).
Определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - служба).
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года иск удовлетворён. Судом на мэрию г. Кызыла возложена обязанность организовать обследование межведомственной комиссией жилого многоквартирного дома ** для оценки жилых помещений и принятия заключения в порядке, предусмотренном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". На мэрию г. Кызыла возложена обязанность принять решение на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и издать распоряжение в отношении жилого помещения многоквартирного дома ** с указанием о дальнейшем использовании помещения, в соответствии с п. 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права. Суд, принимая решение, вышел за пределы исковых требований, а именно суд обязал организовать обследование многоквартирного дома, тогда как истец просил обследование жилого помещения дома. Истец, требуя проведение обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, в иске не указал конкретное определённое жилое помещение дома по **. Данный спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку нет спора о праве. Требование о возложении на мэрию обязанности организовать обследование межведомственной комиссии жилого помещения должно было быть оставлено без рассмотрения, так как такая оценка относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов. Мэрия в соответствии с положением создала муниципальную межведомственную комиссию, организовала её деятельность. Муниципальная межведомственная комиссия проводит обследование помещений, за исключением случая необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Как указано в иске многоквартирный дом по ** введён в эксплуатацию в 2013 года. В 2017 году межведомственная комиссия Минстроя РТ уже обследовала жилые помещения дома и признала дом аварийным и подлежащим сносу. Заявлений от собственников, нанимателей жилых помещений по ** о проведении оценки жилого помещения в межведомственную муниципальную комиссию не поступало, материалы дела такого заявления не содержат. Прокуратура не входит в перечень таких лиц, которые могут подавать такие заявления. Прокуратура неправильно требует обследовать жилое помещение, дом по **, который уже обследован в 2017 году и по которому уже дано компетентное заключение межведомственной комиссии.
Прокурор Дажымба Б.Б. в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.
Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Исходя из существа заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в этой связи судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ определиларассмотреть апелляционную жалобу по правилам КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что прокурор вправе в рамках настоящего дела обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ, так как бездействие уполномоченных органов может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, как являющихся жильцами, в том числе нанимателями муниципальных жилых помещений, дома **, так и иных граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 5 Положения дано определение понятию "жилое помещение" в соответствии с которым таковым признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нём.
Поскольку под жилым помещением понимается и жилой дом, то ссылка апеллянта на разночтения в исковом заявлении и в решении относительно этого вопроса судебной коллегией признаётся несостоятельной.
Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения. (п. 7(1) Положения)
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).
Оспаривая принятое судом решение, представитель ответчика - мэрии г. Кызыла указал на то, что межведомственной комиссией, созданной при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее - Минстрой РТ) поскольку с момента ввода в эксплуатацию спорного жилого дома не прошло 5 лет, проведено обследование этого дома и дано заключение N от 8 июня 2017 года о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома и непригодности его для дальнейшего проживания. А поскольку такое заключение дано этой межведомственной комиссией, то эта комиссия должна была направить заключение в Минстрой РТ для принятия последующих решений о судьбе дома и проживающих в нём жильцов.
Из материалов дела следует, что спорный дом введён в эксплуатацию в 2013 году.
На основании обращений граждан, общественных объединений распоряжением министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва N от 25 января 2017 года была создана комиссия по оценке и обследованию жилых помещений многоквартирного ** в **.
На основании этого распоряжения межведомственная комиссия обследовала указанный дом и составила акт N от 8 июня 2017 года, из содержания которого следует, что были выявлены нарушения при его постройке, которые позволяют признать дом не пригодным для жилья, а постоянное пребывание в нём людей может привести к вреду здоровью и сохранности имущества. Дальнейшая эксплуатация жилого дома является невозможной.
Заключением от 8 июня 2017 года N эта же комиссия пришла к выводу о том, что здание является аварийным и подлежащим сносу, оно не подлежит капитальному ремонту и опасно для проживания. В качестве рекомендации определено переселение жителей этого дома.
В соответствии с п. 47 (1) Положения два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.
На основании абзаца седьмого пункта 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. (п. 49 Положения)
Заключение межведомственной комиссии было принято до истечения пятилетнего срока с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, вследствие чего орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть Минстрой РТ обязан был принять дальнейшие решения о судьбе дома и проживающих в нём граждан. Участию данного юридического лица в судьбе дома судом первой инстанции в решении оценка дана не была, тогда как выводы были основаны на заключении, выданном межведомственной комиссией, созданной Минстроем РТ.
На основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В части 5 статьи 38 КАС РФ указано, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Частью 5 ст. 41 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Статьёй 47 КАС РФ закреплено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, в нарушение статей 41, 43. 47 КАС РФ (в зависимости от степени имеющихся у Минстроя РТ обязанностей на день проведения обследования дома и на момент принятия судом решения по настоящему делу) не решил вопрос о привлечении Минстроя РТ в качестве заинтересованного лица или же о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика или же о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, не известил о рассмотрении дела, хотя вынесенным решением по административному делу были затронуты его права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределённого круга лиц к Мэрии г. Кызыла о возложении обязанности организовать обследование межведомственной комиссией жилого дома, принять заключение, принять решение на основании заключения межведомственной комиссии, издать распоряжение в отношении жилого помещения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка