Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-819/2020
17 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2019 по иску Осина С. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Городище Пензенской области (межрайонному) о признании решения незаконным, досрочном назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Городище Пензенской области (межрайонного) на решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Осина С. Н. к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и назначении пенсии, удовлетворить.
Решение УПФР в г.Городище (межрайонное) Пензенской области N от 26.09.2019 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости по ст.34 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признать незаконным и отменить.
Обязать УПФР в г.Городище (межрайонное) Пензенской области назначить Осину С. Н. досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 30 августа 2019 г., с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием на территории зоны с льготно-экономическим статусом.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Городище Пензенской области (межрайонного) Климовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Осина С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Городище Пензенской области (межрайонному) (далее - УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное)) о признании решения незаконным, досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что с 24 мая 1985 г. по настоящее время проживает и работает в г.Никольске Пензенской области, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
28 августа 2019 г., по достижении 57 лет, он обратился в УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34. Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонного) от 26 сентября 2019 г. N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку не представлены подтверждающие документы о проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 13 декабря 1993 г.
С данным решением он не согласен, поскольку в указанный период постоянно проживал и работал в г.Никольске Пензенской области.
Так, 24 мая 1985 г. он был принят на работу шофером в Никольское РПО "Сельхозхимия", откуда уволен 12 сентября 1994 г.
С 19 августа 1985 г. он был принят на воинский учет в Никольский райвоенкомат Пензенской области. В учетной карточке (форма N 15) к военному билету указан адрес его проживания: г.Никольск, <адрес>
По данному адресу он проживал с женой, с которой с 29 декабря 1984 г. состоял в браке, в квартире родителей его жены, однако оригинал домовой книги не сохранился.
30 августа 2019 г. ему исполнилось 57 лет, и с указанного момента он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
На основании изложенного просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонного) от 26 сентября 2019 г. N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ему досрочно страховую пенсию по старости со снижением возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента возникновения права, т.е. с 30 августа 2019 г.
Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец в период с 26 апреля 1986 г. по 13 декабря 1993 г. работал шофером Никольского РПО "Сельхозхимия", которое территориально расположено в г.Никольске Пензенской области, отнесенном к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Работа в качестве шофера носит разъездной характер, однако достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанный период он постоянно, в течение полного рабочего дня работал в г.Никольске Пензенской области, истцом не представлено. Факт проживания Осина С.Н. в г.Никольске Пензенской области в оспариваемый период также не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу Осин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт его постоянного проживания и работы в г.Никольске Пензенской области, в связи с чем заявленные им требования обоснованно судом удовлетворены.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения Фролова Н.П. в пенсионный орган) было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно ст. 34 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В примечании к ст. 35 вышеназванного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как следует из материалов дела, Осин С.Н., 30 августа 1962 г. рождения, 28 августа 2019 г. обратился в УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонного) от 26 сентября 2019 г. N истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с непредоставлением документов, подтверждающих проживание (работу) на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 13 декабря 1993 г.
Удовлетворяя заявленные Осиным С.Н. требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, исходил из того, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает факт проживания истца в период с 26 апреля 1986 г. по 13 декабря 1993 г. в г.Никольске Пензенской области, который в указанный период был отнесен к территории с льготным социально-экономическим статусом.
С указанными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Как следует из трудовой книжки Осина С.Н., он на основании приказа от 24 мая 1985 г. N 53 с 24 мая 1985 г. был принят на работу шофером в Никольское РПО "Сельхозхимия", где работал до увольнения 12 сентября 1994 г. (л.д. 33-36).
В архивных справках от 30 апреля 2019 г. N выданных администрацией Никольского района Пензенской области, указано, что документах архивного фонда "Никольскагропромхимия" в расчетно-платежных документах за 1985-1994 г.г. имеются сведения о количестве отработанного истцом в указанный период времени и произведенных начислениях в период с мая 1985 г. по сентябрь 1994 г., из которых следует, что истцом месяцы в указанный период были отработаны в полном объеме (л.д. 14, 15).
Из военного билета истца, выданного Никольским райвоенкоматом Пензенской области 14 октября 1980 г., следует, что он со 2 ноября 1982 г. был принят на воинский учет, снят с учета 1 марта 1984 г. в связи с выбытием в совхоз "Маисский" Никольского района Пензенской области, где в Маисском сельсовете Никольского района Пензенской области состоял на учете с 1 марта 1984 г. по 23 июня 1985 г., вновь был принят на учет Никольским райвоенкоматом Пензенской области 19 августа 1985 г., где состоял на учете в течение оспариваемого периода.
Из военного билета Осина С.Н. также следует, что ему выдавались мобилизационные предписания 26 декабря 1985 г., 30 мая 1986 г., 6 апреля 1990 г. (л.д. 11-13).
Согласно учетной карточке формы N 15 к военному билету Осин С.Н. принят на воинский учет Никольским райвоенкоматом Пензенской области 2 ноября 1982 г. по прибытии с военной службы по призыву. В карточке указано место жительства истца: Пензенская область, г.Никольск, <адрес>, а также имеются отметки о жене и сыне, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 10).
В амбулаторной карте истца имеются отметки от 25 мая 1985 г. о прохождении им медицинского осмотра, а также записи об обращениях на прием в течение 1987-1993 г.г. (л.д. 16-28).
Исследовав указанные документы, допросив в качестве свидетеля В. В. В., пояснившего, что в оспариваемый период они работали с истцом в одной организации РПО "Сельхозхимия" и проживали на одной улице <адрес>, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что данные доказательства подтверждают факт проживания и работы истца в оспариваемый период в г.Никольске Пензенской области, относившемся в указанный период к территории с льготным социально-экономическим статусом.
Оценка судом доказательств по делу дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с данной оценкой и основанными на ней выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований у судебной коллегии не имеется.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" (утратившим силу на территории Российской Федерации с 1 марта 1993 г.), а также Закона РФ от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", действовавшими в оспариваемый период, воинский учет граждан осуществлялся по месту их жительства; военнослужащие, уволенные из рядов Вооруженных Сил СССР, по прибытии к месту жительства обязаны были в трехдневный срок явиться в военный комиссариат для зачисления на воинский учет; при изменении у военнообязанных семейного положения, адреса места жительства, места работы и должности - в семидневный срок сообщить об этом в учетный орган, где состоят на воинском учете.
Таким образом, записи в военном билете Осина С.Н. и карточке формы N 15 о том, что он с 1 марта 1984 г. и в течение всего оспариваемого периода состоял на учете в Никольском райвоенкомате Пензенской области с указанием места жительства: Пензенская область, г.Никольск, <адрес>, в также выдача ему мобилизационных предписаний в декабре 1985 г., мае 1986 г., апреле 1990 г., с бесспорностью подтверждают факт его постоянного проживания в г.Никольске Пензенской области, который в указанный период относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих постоянную, в течение полного рабочего дня работу истца в г.Никольске Пензенской области в оспариваемый период, судебной коллегией отклоняются, т.к. судом установлен факт проживания истца в этот период в указанном городском поселении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Городище Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
