Определение Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года №33-819/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Саракаевой А. Ш. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саракаевой А. Ш. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Истец Саракаева А.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Саракаевой А.Ш. дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Истец на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в настоящее время на земельном участке истцом возведен жилой дом. При обращении к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Саракаевой А.Ш. было отказано в утверждении схемы, ссылаясь на отсутствие сведений о принадлежности строения или сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом Саракаевой А.Ш. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины. Суд первой инстанции не учел того, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, на момент обращения имела право на получение в собственность занимаемого земельного участка. Указывает, что районным судом не были приняты все меры, предусмотренные законом, для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств, подтверждающих изъятия или ограничения земельного участка в обороте, его резервирования для государственных или муниципальных нужд, а также отсутствуют сведения о лицах, которые бы оспаривали право истца на указанный земельный участок, либо иным образом претендовали на него, требований об освобождении спорного участка заявлено не было. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что, отказав в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик создал истцу препятствия для продолжения процедуры приватизации, что не соответствует положениям ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Саракаева А.Ш., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Истец Саракаева А.Ш. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем, полномочия которого подтверждены ордером.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Саракаевой А. Ш. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саракаевой А.Ш., исходя из того, что истцом до настоящего времени проект отвода спорного земельного участка не предоставлен, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, техническая документация не согласована в установленном законом порядке, Саракаевой А.Ш. не представлено доказательств, подтверждающих передачу ей спорного земельного участка с указанной площадью.
С данными выводами районного суда не соглашается судебная коллегия, считает, что они приняты при неполно установленных обстоятельствах дела, нарушением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
Согласно статье 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Статьей 23 Закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частями 1, 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 годаN 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 30 сентября 2014 года. N 332, урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением бесплатно в собственность и оформлением гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в г. Севастополе, права собственности на земельные участки, при наличии у заинтересованных лиц принятых до 21 марта 2014 г. и действующих решений органов местного самоуправления г. Севастополя о разрешении на разработку документации по землеустройству.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Саракаевой А.Ш. дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>А для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольское бюро технической инвентаризации" изготовлен технический паспорт на жилой дом, по адресу: <адрес>А, по заказу Саракаевой А.Ш.
ДД.ММ.ГГГГ технический отчет по объекту: топографическая съемка земельного участка по <адрес> принят Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации.
Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 21.05.2019 года N ГУ-исх-5152/2019, Саракаевой А.Ш. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 600 кв.м., поскольку в составе представленных с заявлением материалов отсутствуют сведения о принадлежности строения или сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Иных оснований для отказа в оформлении прав собственности на земельный участок, утверждении схемы места расположения земельного участка истца не указано ответчиком.
Согласно выписке из ЕГРН, сведенья об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в реестре недвижимости отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Однако, суд первой инстанции всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела не принял.
На судебный запрос от 18.05.2020 года Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя была направлена выписка из ЕГРН, согласно которой, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, представленные стороной истца, а именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решение Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Саракаевой А.Ш. дано согласие на передачу в частную собственности земельного участка площадью 0,06 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, поскольку данным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки судом первой инстанции.
Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, применяя вышеуказанные положения норм материального права, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что исковые требования Саракаевой А.Ш. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-А, подлежат удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка было осуществлено до 18 марта 2014 года, испрашиваемый земельный участок был выделен истцу в установленном законом порядке, длительный период времени Саракаева А.Ш. использует спорный земельный участок по назначению, права на строение, расположенное на земельном участке за иными лицами не зарегистрировано, истцом представлен технический паспорт на дом.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не учел того, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, на момент обращения в орган местного самоуправления или исполнительной власти имел право на получение в собственность занимаемого земельного участка подлежат удовлетворению.
Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота или ограничения земельного участка в обороте, его резервирования для государственных или муниципальных нужд, а также сведений о лицах, которые бы оспаривали право истца на указанный земельный участок, либо иным образом претендовали на него в ходе рассмотрения дела не установлено, требований об освобождении спорного земельного участка заявлено не было.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН сведения о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок и жилой дом на нём в реестре недвижимости отсутствуют.
Иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Саракаевой А.Ш. относительно наличия у истца права на оформление права собственности на спорный земельный участок, поскольку он соответствует положениям ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В силу пунктов 3, 4 постановления Правительства Севастополя от 01.02.2016 N 25-ПП "Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству", земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости..
Заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.
Принимая во внимание, что Саракаевой А.Ш. была подготовлена топографическая съемка спорного земельного участка и изготовлен технический паспорт на жилой дом в 2013 году, чем истец выразила волю на получение данного земельного участка в собственность, а также длительный период времени использования истцом спорного земельного участка по назначению.
Соглашается с доводами апелляционной жалобы истца судебная коллегия, поскольку они являются основанием для отмены решения районного суда, выводы районного суда не соответствуют по делу обстоятельствам, приняты с нарушением норм материального права.
Руководствуясь ч. 1 ст.327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Саракаевой А. Ш. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года отменить.
Принять новое решение.
Удовлетворить иск Саракаевой А. Ш. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок.
Признать право собственности за Саракаевой А. Ш. на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка