Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 г., которым суд постановил:
исковые требования Коноваловой Александры Витальевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании приказа незаконным, взыскании задолженности на командировочные расходы - удовлетворить.
Признать приказ руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 26 марта 2018 г. N незаконным в части обязания Коноваловой Александры Витальевны вернуть денежные средства, выданные на приобретение проездных документов в размере 8538 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Коноваловой Александры Витальевны денежные средства в размере 8538 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения Коноваловой А.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова А.В. обратилась в суд с названным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление), в котором просила признать приказ от 26 марта 2018 г. N незаконным в части понуждения ее вернуть денежные средства, выданные на приобретение проездных документов в размере 8538 рублей, взыскать с Управления в ее пользу указанную сумму. В обоснование указала, что работает в Управлении в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит представление интересов Управления в судах, в том числе, за пределами г. Калининграда. В таких случаях она направляется в командировку за счет средств федерального бюджета. Так, определением от 06 февраля 2018 г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N была принята апелляционная жалоба Управления, судебное заседание было назначено на 26 марта 2018 г. В этой связи Управлением 06 марта 2018 г. был издан приказ N11 о направлении в командировку Коноваловой А.В. для участия в рассмотрении указанного дела. Во исполнение данного приказа ею за свой счет 07 марта 2018 г. были приобретены проездные документы на 26 марта 2018 г. по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Калининград на общую сумму 8538 рублей. В связи с понесенными затратами 12 марта 2018 г. ответчиком на ее зарплатную карту перечислены денежные средства в размере 8600 рублей. Однако командировка не состоялась. Определением суда от 21 марта 2018 г. в связи с болезнью судьи судебное заседание было отложено на 23 апреля 2018 г. Данное определение было опубликовано на сайте суда 22 марта 2018 г. Управление узнало об изменении даты судебного заседания 23 марта 2018 г. и в этот же день она передала документы на проезд начальнику отдела кадров для бухгалтерского учета, так как было сообщено, что поездка отменяется. 26 марта 2018 г. Управлением был издан приказ N об отмене приказа от 6 марта 2018 г. N. Пунктом 3 приказа N для нее была установлена обязанность вернуть денежные средства на приобретение проездных документов в размере 8600 рублей. 28 марта 2018 г. она возвратила требуемую сумму. Однако считает приказ от 26 марта 2018 г. N в части возложения на нее обязанности возвратить денежные средства незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что командировка не состоялась не по ее вине. Приобретая билеты за свои собственные денежные средства, она выполняла приказ о командировании. Кроме того, ответчик вправе отнести выплаченные денежные средства на прочие расходы Управления.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области просит решение суда отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения ст. 168 ТК РФ, полагает, что работодатель обязан возмещать работнику расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно, подтвержденные проездными билетами. При этом факт произведенной перевозки удостоверяет распечатка электронного документа на бумажном носителе с одновременным предоставлением посадочного билета, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Коновалова А.В. с 2016 г. работает в Управлении, с 01 января 2017 г. состоит в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит представление интересов Управления в судах.
Приказом руководителя Управления от 06 марта 2018 г. N, Коновалова А.В. была направлена в командировку в г.Санкт-Петербург в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на один календарный день 26 марта 2018 г. с целью участия в рассмотрении дела N, за счет средств федерального бюджета.
07 марта 2018 г. Коновалова А.В. приобрела за свой счет проездные документы (билеты) на 26 марта 2018 г. по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Калининград на сумму 8538 рублей.
В связи с тем, что проведение командировки планировалось за счет средств федерального бюджета, 12 марта 2018 г. Управлением на зарплатный карточный счет Коноваловой А.В. со ссылкой на приказ от 06 марта 2018 г. N были перечислены денежные средства в размере 8600 рублей.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. судебное заседание, назначенное на 26 марта 2018 г. по делу N, в связи с болезнью судьи было отложено на 23 апреля 2018 г.
Согласно пояснениям сторон, об отложении судебного заседания сотрудникам Управления, в том числе и Коноваловой А.В., стало известно в пятницу 23 марта 2018 г. и в этот же день по требованию руководства истец передала свои проездные документы в бухгалтерию.
Приказом Управления от 26 марта 2018 г. N в связи с изменением даты судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с 26 марта 2018 г. на 23 апреля 2018 г., командировка Коноваловой А.В. отменена; отменен приказ от 06 марта 2018 г. N "О направлении в командировку", как неисполненный; в соответствии с п.22 "Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих", утвержденного Указом Президента РФ от 18 июля 2005 г. N 813 <данные изъяты> Коноваловой А.В. приказано вернуть денежные средства, выданные на приобретение проездных документов.
Подчиняясь требованиям руководителя, 28 марта 2018 г. Коновалова А.В. перечислила на счет Управления денежные средства в сумме 8600 рублей, после чего обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Коноваловой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего трудового законодательства расходы, связанные с направлением работника в служебную командировку, отнесены к расходам работодателя, и поскольку командировка не состоялась не по вине работника, на него фактически понесенные работодателем расходы возложены быть не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, абз. 2 п. 3 которого предусмотрено, что работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 10 Положения).
Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (п. 11 Положения).
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ.
На основании ст. 168 ТК РФ работодатель в случае направления в служебную командировку обязан возмещать работнику, в том числе, расходы на проезд.
Согласно пп. 8 п. 1 статьи 52 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются, в том числе, расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (пункт а).
Расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, расходы по проезду воздушным транспортом возмещаются по тарифу экономического класса (п.п. "в" п. 21).
По смыслу приведенных правовых норм именно работодатель, принявший решение о направлении работника в служебную командировку, несет расходы, связанные с такой командировкой, включая расходы по проезду.
В рассматриваемой ситуации, учитывая, что командировка Коноваловой А.В. не состоялась по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, при этом расходы на приобретение проездных документов были фактически понесены и возврат билетов, исходя из условий договора воздушной перевозки, исключался, у работодателя отсутствовали правовые основания для возложения на работника обязанности по возмещению указанных расходов за его счет.
Следует отметить, что в случае несостоявшейся командировки работодатель вправе истребовать у работника лишь выданный ему и фактически неиспользованный денежный аванс. По настоящему делу такого обстоятельства не установлено.
С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Управления в пользу Коноваловой А.В. денежные средства в размере 8538 рублей, уплаченные ею ответчику в возмещение расходов, связанных с несостоявшейся командировкой, признав незаконным приказ от 26 марта 2018 г. N, в той части, где на истца была возложена данная обязанность.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
