Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 апреля 2018 года №33-819/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 33-819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тараскина Алексея Витальевича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2018 года, которым определено:
Заменить по делу по иску Тараскина Алексея Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции, ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Передать гражданское дело по иску Тараскина Алексея Витальевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции, на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараскин А.В. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Сасовский" о взыскании материального ущерба в размере 5039,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции.
Определением суда от 22 декабря 2017 года произведена замена ответчика МО МВД РФ "Сасовский" на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области.
Определением суда от 5 февраля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Дело передано на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Тараскин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда в части передачи дела на рассмотрение другого суда по мотиву его незаконности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", и исходил из того, что с учетом нового ответчика подсудность дела изменилась, и дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судебная коллегия с выводом суда не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении процессуального закона.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При вынесении обжалуемого определения, указанные положения закона судом не были учтены.
Как следует из материалов дела, изначально исковое заявление подано Тараскиным А.В. в Сасовский районный суд Рязанской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика МО МВД РФ "Сасовский".
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ последующая замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации не свидетельствует о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и основанием для передачи дела по подсудности для суда первой инстанции не являлась.
Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Ссылка в определении суда на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", несостоятельна, поскольку исковое заявление Тараскина А.В. было принято к производству суда 6 октября 2017 года, стадия подготовки дела к судебному разбирательству завершена, определением суда от 22 декабря 2017 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании.
С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сасовского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2018 года отменить. Дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения спора по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка