Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-819/2018
Судья Иванов А.В.
Дело N 33-819/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2018 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суворова Максима Анатольевича на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 марта 2018 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "Псковэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Суворова Максима Анатольевича в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" денежные средства за безучетное пользование электрической энергией в размере 105944 руб. 08 коп. и государственную пошлину в размере 3319 руб., всего 109263 (сто девять тысяч двести шестьдесят три) руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Суворова М.А. - Круса В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Псковэнергосбыт" Архиповой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Суворову М.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
В обоснование указано, что 17 ноября 2017 г. была проведена проверка прибора учета электрической энергии в принадлежащем Суворову М.А. жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <****>. В ходе проверки установлено, что корпус расчетного электросчетчика поврежден и имеется доступ к счетному механизму. По факту выявленного нарушения был составлен акт N101475.
На основании данного акта ответчику был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии на сумму 191237 руб. 61 коп.
Поскольку Суворов М.А. отказался возмещать убытки, истец просил суд взыскать указанную сумму в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель истца Антонов Д.В., уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика 105944 руб. 8 коп., поскольку при просмотре видеозаписи проведения проверки выяснилось, что электрического чайника в доме не было, мощность телевизора составляет 80 Вт, а не 100 Вт.
Ответчик Суворов М.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, который иск не признал, сославшись на его недоказанность и необоснованность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Суворова М.А. поставил вопрос об отмене судебного акта. В обоснование указал, что факт безучетного пользования электроэнергией не доказан. Прибор учета в суд не предоставлен, техническому исследованию он не подвергался. Сама проверка проведена с нарушениями. Суворов М.А. как собственник жилого помещения во время проверки не присутствовал и о ней не уведомлялся. Присутствовавший на тот момент в квартире гражданин А.В.Ю. полномочным представителем Суворова М.А. не являлся. Помимо этого, А.В.Ю. является инвалидом, у него были травмы головы и он не мог полностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, когда подписывал акт о безучетном потреблении электроэнергии. Представленная в суд видеозапись хода проверки не подтверждает факт неисправности прибора учета. Обнаруженные в корпусе счетчика отверстия возможно являются технологическими. Кроме того, указано, что в расчет задолженности включен не полугодовой, а годовой период, что, по мнению апеллянта, незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагал доводы апеллянта несостоятельными.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В соответствии с абзацем третьим пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу предписаний, изложенных в пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Согласно требованиям, сформулированным в пункте 2.11.17 указанных Правил, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Судом установлено, что 17 ноября 2017 г. сотрудниками ОАО "Псковэнергоагент" в принадлежащей Суворову М.А. квартире (****) дома (****) по <данные изъяты> в <данные изъяты> Псковской области была проведена проверка прибора учета электрической энергии с использованием средств фотосъемки и видеозаписи. В ходе проверки установлено, что в
корпусе расчетного электросчетчика просверлено отверстие для доступа к счетному механизму с целью его фиксации.
По результатам проверки был составлен акт N101475 о безучетном потреблении электрической энергии. С содержанием акта был ознакомлен гражданин А.В.Ю., у которого имелся доступ в квартиру, что подтверждается его подписью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО "Псковэнергосбыт".
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и период расчета задолженности, суд правомерно принял уточненный расчет, представленный истцом, произведенный в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442.
Доводы жалобы о неверном исчислении размера задолженности и периода этого расчета, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Доводы апеллянта о том, что некоторые электрические приборы находились в неисправном состоянии, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку данный акт содержит все необходимые данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
С актом был ознакомлен А.В.Ю., который находился в доме на законных основаниях. Каких-либо замечаний к содержанию акта, а также к результатам проверки А.В.Ю. не высказал. Отсутствие ответчика при составлении акта не опровергает факта безучетного потребления электроэнергии, который был установлен достоверно в присутствии 2 незаинтересованных лиц и с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что А.В.Ю. на момент проверки не мог отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими, надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому подлежат отклонению.
Доводы о том, что истец не представил на осмотр прибор учета электрической энергии, во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из представленной суду видеозаписи хода проведенной проверки, прибор учета не изымался и в сейф-пакете N0332086 был оставлен в квартире для того, чтобы собственник имел возможность проверить его исправность/неисправность.
В этих условиях судебная коллегия признает, что бремя доказывания исправности счетчика лежало на ответчике, который своим правом представления доказательств не воспользовался.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности факта
безучетного потребления электрической энергии, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: В.Е. Игошин
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
