Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2017 года №33-819/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-819/2017
 
28 июня 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жигунове А.А..
с участием представителя Муниципального казённого учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» Альборова С.Б.
по докладу судьи Кучукова Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губашиева Жираслана Валадиновича к Муниципальному казённому учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и к Муниципальному казённому учреждению «Местная администрация сельского поселения Псыгансу Урванского муниципального района КБР» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права на получение земельного участка
по апелляционной жалобе Губашиева Жираслана Валадиновича
на решение Урванского районного суда КБР от 20 апреля 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
Губашиев Жираслан Валадинович обратился в Урванский районный суд КБР с иском к Муниципальному казённому учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и к Муниципальному казённому учреждению «Местная администрация сельского поселения Псыгансу Урванского муниципального района КБР» о признании отказа в предоставлении земельного участка от ... незаконным и признании права на получение земельного участка для организации крестьянско-фермерского хозяйства для возделывания сельскохозяйственных культур, о возложении на Муниципальное казённое учреждение «Местная администрация сельского поселения Псыгансу Урванского муниципального района КБР» обязанности выделить ему как многодетному родителю во временное пользование земельный участок из пахотных земель площадью 5 га без проведения аукциона с заключением соответствующего договора. В обоснование заявленных требований он указал на то, что его семья является многодетной. Желая получить земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства, он обратился с заявлением о выделении ему земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5 га. В нарушение требований Закона КБР № 121-РЗ от 20 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса КБР» в удовлетворении требования ему было отказано. При этом было проигнорировано, что в соответствии с указанными нормами он имеет право на получение в собственность земельного участка для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Наличие у него на праве собственности жилого дома с приусадебным участком не может служить основанием для отказа в предоставлении ему во временное пользование земельного участка для сельскохозяйственного производства. Не может служить основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка и отсутствие в сельском поселении свободных земельных участков. Поскольку свободные земельные участки могут появиться в будущем, местная администрация должна была удовлетворить его требования. Указано на то, что местная администрация, отказав ему в требованиях и сославшись в обоснование отказа на пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не указала конкретный подпункт указанной нормы, которая включает 32 подпунктов. Из данного ему ответа неясно, на каком основании ему отказано в предоставлении земельного участка. Полагая, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 (в ред. от 25 февраля 2003 года) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» он имеет право на предоставление ему на срок в 6 лет земельного участка в аренду без проведения торгов.
Ответчик Муниципальное казённое учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в лице его представителя Альборова С.Б. иска не признало. Утверждая об отсутствии у истца права на предоставление ему без проведения аукциона земельного участка сельскохозяйственного назначения, на то, что Губашиев Ж.В., обратившись с требованием о предоставлении земельного участка, установленную законом процедуру предоставления земельного участка проигнорировал, что Губашиев Ж.В. не исполнил возложенных него как на лицо, истребующее земельный участок, обязанностей по индивидуализации земельного участка, по его формированию и постановке на кадастровый учёт, проигнорировал, что поддержка многодетных семей в части организации ими крестьянских(фермерских) хозяйств отнесена к компетенции государственных органов, в силу чего органы местного самоуправления не вправе принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесённые к компетенции государственных органов, просил в иске отказать.
Ответчик Муниципальное казённое учреждение «Местная администрация сельского поселения Псыгансу Урванского муниципального района КБР» явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечила и дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие его представителя..
Решением Урванского районного суда КБР от 20 апреля 2017 года исковые требования Губашиева Ж.В. оставлены без удовлетворения.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, утверждая, что суд, разрешая дело, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, что суд при разрешении дела применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которые не регулируют спорных отношений, неправильно истолковал положения пункта 3 статьи 2 Земельного кодекса КБР и необоснованно их не применил, Губашиев Ж.В. подал на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Губашиев Ж.В. просит решение суда об отказе в удовлетворении его требований отменить и вынести по делу новое решение. В жалобе указано на то, что суд первой инстанции, разрешая дело, должен был руководствоваться статьёй 2, статьями 39.5 и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 (ред. от 25 февраля 2003 года) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», статьям 2 и 14 (п. 5) Земельного кодекса КБР, а также Законом КБР № 121-РЗ от 20 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса КБР», признать его иск обоснованным и удовлетворить его.
Извещённый о месте и времени судебного разбирательства Губашиев Ж.В. и представитель Муниципальному казённому учреждению «Местная администрация сельского поселения Псыгансу Урванского муниципального района КБР» на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Муниципального казённого учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» Альборова С.Б., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения в рамках доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд таких ошибок не допустил.
Судом правильно установлено, что Губашиев Ж.В. при обращении в Муниципальное казённое учреждение «Местная администрация сельского поселения Псыгансу Урванского муниципального района КБР» с требованием о выделении ему для организации крестьянско-фермерского хозяйства не исполнил требования земельного законодательства, установленные для лиц, заявляющих такие требования. Выводы суда в этой их части судебной коллегией признаются правильными по основаниям, приведённым судом в судебном решении.
Обоснованными судебная коллегия признаёт и содержащиеся в решении суда выводы о том, что Губашиев Ж.В. не представил доказательств наличию у него прав на предоставление ему в аренду земельного участка площадью 5 га. из пахотных земель без проведения конкурса (аукциона).
Действительно, Губашиев Ж.В., требуя предоставления ему земельного участка для осуществления деятельности по организации крестьянско-фермерского хозяйства, такого хозяйства не организовал, на учёт как член такого хозяйства не встал. И в этой части решение судом в достаточной степени мотивировано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которые не регулируют спорных отношений, неправильно истолковал положения пункта 3 статьи 2 Земельного кодекса КБР и необоснованно их не применил при разрешении дела, что суд первой инстанции, разрешая дело, должен был руководствоваться статьёй 2, статьями 39.5 и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 (ред. от 25 февраля 2003 года) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», статьям 2 и 14 (п. 5) Земельного кодекса КБР, а также Законом КБР № 121-РЗ от 20 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса КБР», должен был признать заявленный Губашиевым Ж.В. обоснованным и удовлетворить его, судебная коллегия находит неправильными. Поскольку суд, разрешая возникший спор, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне их исследовал, применил материальный закон, регулирующий спорные отношения, правильно истолковав его положения, вынес законное и обоснованное решение, требования жалобы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губашиева Жираслана Валадиновича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 О.М. Кучуков.
Судьи:  
 1. А.З. Бейтуганов.
2. З.Т. Тхагалегов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка