Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солоповой Г.Я. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.08.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Солоповой Г.Я. к УК ООО "Образцовое содержание жилья" о признании доначислений за жилищно-коммунальные услуги за 2016 год в размере 4 499,95 рублей незаконными; взыскании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги в размере 562,54 рубля; обязании отозвать незаконно начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги из ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району и обязании по предоставлению достоверных сведений об оплате за жилищно-коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Солопова Г.Я. обратилась в суд с иском к УК ООО "Образцовое содержание жилья", указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет УК ООО "Образцовое содержание жилья". В 2017 году УК ООО "Образцовое содержание жилья" выставила ей задолженность в размере 3 937,78 руб., указав, что задолженность образовалась за период с мая по ноябрь 2017 года. Она обращалась в управляющую компанию по вопросу образования и формирования задолженности. Согласно ответу УК ООО "Образцовое содержание жилья" от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность сформировалась из-за доначисления в 2017 году. Доначисления связаны с затратами, которые понесла управляющая компания в связи с ремонтом электропроводки в многоквартирном жилом доме в 2016 году. Однако решения общего собрания собственников МКД по поводу ремонта электропроводки не имеется, в связи с чем, указанные работы с собственниками жилого дома не согласовывались, в связи с чем выставление дополнительной платы в связи с ремонтом электропроводки является незаконным. Из-за указанных незаконных доначислений и передачи недостоверных сведений в ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району г. Самары ей не в полном объеме выплачивается компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Уточнив заявленные требования, истец просила суд признать доначисления за жилищные услуги, образовавшиеся в связи с ремонтом электропроводки в 2016 году, в размере 4 499,95 рублей незаконными; взыскать с ответчика незаконно начисленную сумму за жилищные услуги в размере 562,54 руб.; обязать УК отозвать незаконно начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги из ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району г. Самары и предоставить достоверные сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг в данное управление; взыскать с УК компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Солопова Г.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое судебное постановление по делу об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Солоповой Г.Я. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании судебной коллегии истец Солопова Г.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика ООО "Образцовое содержание жилья" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 155, 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ), в том числе с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - по тексту - Правила N 491). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, ...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что Солопова Г.Я. является собственником квартиры N по адресу: <адрес>.

Управление данным жилым домом осуществляет ООО "Образцовое содержание жилья" в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников МКД согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 указанного договора перечислены услуги, относящиеся к содержанию общего имущества МКД. Ставка услуг по содержанию дома устанавливается управляющей компанией исходя из объемов фактического среднегодового потребления конкретных услуг за предыдущий год, а по окончании календарного года управляющая компания производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье расходов, в соответствии с п. 4.3 договора.

Согласно п. 4.3 договора в течение календарного года собственники вносят платежи из установленной ставки платежей, рассчитанной управляющей компанией. По окончании календарного года управляющая компания на основании отчета за прошлый год производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье. Излишне начисленные платежи за предыдущий год засчитываются собственниками в счет погашения текущей задолженности по коммунальным платежам, в случае, если фактические затраты по дому оказались выше платежей, выставленных за прошлый год собственникам, управляющая компания выставляет собственникам счет к доплате.

Условия договора управления утверждены п. 7 решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Солоповой Г.Я. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4500,32 руб. в связи с тем, что ООО "Образцовое содержание жилья" произведен перерасчет за 2016 год, который связан с затратами управляющей компании при проведении ремонтных работ в МКД. Перерасчет за 2016 год производился статьями затрат - к возврату с 1 кв.м: вывоз ТБО (1,76 руб., обслуживание лифтов (0,99), вывоз крупногабаритного мусора и снега (3,89), обслуживание газового оборудования (0,06 руб.), итого 6,7 руб. с кв.м. К доплате с 1 кв.м. теплоснабжение (-6,41 руб.), поверка счетчиков (-0,06 руб.), текущий ремонт (-84,44 руб.), итого 90,91 руб. с кв.м. Перерасчет 90,91-6,7=84,21 руб. к доначислению с 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произведённые ответчиком работы в 2016 году были направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации, перерасчет за 2016 год произведен в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и заключённого договора управления МКД.

Между тем, суд не принял во внимание, что согласно пункту 4.16 Договора управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счёт собственника на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о проведении и оплате расходов на капитальный (текущий) ремонт, принимаемого с учётом предложений УК о необходимости и сроке начала капитального (текущего) ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального (текущего) ремонта, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие решения общего собрания собственников МКД о проведении и оплате расходов на капитальный (текущий) ремонт.

Сторонами не оспаривается, что соответствующее решение общего собрания собственников помещений в МКД о проведении и оплате расходов на капитальный (текущий) ремонт не принималось.

Таким образом, указанные расходы были включены ответчиком в квитанции об оплате в отсутствие соответствующих решений, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление истцу задолженности в связи с ремонтом электропроводки в 2016 году в размере 4499,95 рублей является незаконным.

Проверив историю начислений плательщику Солоповой Г.Я., суд апелляционной инстанции считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в сумме 562,54 рублей по строке "Перерасчет за 2016 г. в апреле 2017г.", выставленные в квитанции об оплате ЖКУ за апрель 2017 года.

При этом суд не находит оснований для обязания ответчика УК ООО "Образцовое содержание жилья" отозвать незаконно начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги из ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району, и обязания УК ООО "Образцовое содержание жилья" своевременно предоставлять достоверные сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг в ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району, поскольку данные требования не основаны на нормах закона, а перерасчет задолженности на основании настоящего решения сам по себе повлечет предоставление достоверных сведений в соответствующие органы социальной защиты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, с учетом требования соразмерности и разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав собственника квартиры в многоквартирном доме, к ответчику подлежит применению штрафная санкция на основании специальной нормы права (ст. 156 п. 11 ЖК РФ), в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, т.е. в сумме 2 249,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.08.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Солоповой Г.Я. к УК ООО "Образцовое содержание жилья" удовлетворить частично.

Признать доначисления за жилищные услуги, образовавшиеся в связи с ремонтом электропроводки в 2016 году в размере 4499,95 рублей незаконными.

Взыскать с УК ООО "Образцовое содержание жилья" в пользу Солоповой Г.Я. излишне уплаченную сумму за жилищные услуги в размере 562,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 249,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Грайворонская О.В. гр. дело N 33-8191/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-1379/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Самара 16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солоповой Г.Я. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.08.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Солоповой Г.Я. к УК ООО "Образцовое содержание жилья" о признании доначислений за жилищно-коммунальные услуги за 2016 год в размере 4 499,95 рублей незаконными; взыскании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги в размере 562,54 рубля; обязании отозвать незаконно начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги из ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району и обязании по предоставлению достоверных сведений об оплате за жилищно-коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения".