Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-8191/2019, 33-248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-248/2020
Санкт-Петербург 23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.
при секретаре: Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лад" на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-5574/18 по исковому заявлению ФИО7 к ООО "Лад" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца Мыцкина В.В. - Рахмановой И.С., возражавшей против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО7 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ЛАД" о взыскании неустойки в размере 457 693,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что 28 июля 2015 года он и ООО "ЛАД" заключили предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) с земельным участком стоимостью в 1 324 728 рублей. 28 июля 2015 года истец полностью оплатил цену договора. Срок передачи объекта по договору - не позднее 2 квартала 2016 года. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, объект истцу не передан, строительство объекта не завершено.
16 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которая была получена ответчиком 21 марта 2018 года и оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика возражал против иска, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года с ООО "ЛАД" в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ООО "ЛАД" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 7 749,99 рублей.
В апелляционной жалобе, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 сентября 2019 года, ответчик ООО "ЛАД" просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа. Общество не согласно с выводами суда первой инстанции, указывает, что надлежащей датой передачи объекта недвижимости является 26 сентября 2017 года в соответствии с условиями предварительного договора, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с указанной даты. В этом случае размер неустойки составит 280 179, 97 рублей. Также ответчик полагает, что у суда имелись основания для уменьшения размера неустойки до 96 000 рублей, а также размера штрафа и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28 июля 2015 года между ФИО7 и ООО "ЛАД" заключен предварительный договор N купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) с земельным участком стоимостью 1 324 728 рублей. 28 июля 2015 года истец полностью оплатил стоимость блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) N с земельным участком.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости, который исходя из условий предварительного договора, должен был наступить - не позднее 2 квартала 2016 года.
Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции относительно определения срока передачи объекта строительства, указывает, что такой срок должен исчисляться не с 1 января 2017 года, как посчитал суд первой инстанции, а с 26 сентября 2017 года, исходя из совокупного и последовательного анализа пунктов 3.1.3 -3.1.8 предварительного договора, а также с учетом норм Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Судебная коллегия находит приведенные доводы ответчика несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из совокупного анализа приведенных положений закона следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
Анализ содержания условий предварительного договора, затрагивающих вопросы срока передачи объекта строительства, позволяет прийти к выводу о том, что данный договор содержит только указание на один определенный срок - срок завершения строительства - не позднее 2 квартала 2016 года (пункт 3. 1.3.). Иных сроков, которые бы позволяли с определенной степенью точности установить срок передачи объекта участнику долевого строительства, указанный предварительный договор не содержит.
Пункты 3.1.5 - 3.1.8 предварительного договора, которые устанавливают сроки для оформления ответчиком кадастрового паспорта на блок-секцию, передачи документов на регистрацию права собственности ответчика на блок-секцию, а также документов для оформления кадастрового паспорта на земельный участок и права собственности на него, не позволяют точно установить дату и событие, которое должно с неизбежностью наступить.
При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства наступлением каких-либо событий.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.
Применительно к рассматриваемому спору, при толковании условий предварительного договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, не представляется возможным определить срок передачи объекта недвижимости.
В силу этого судом произведено толкование условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели и фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия учитывает, что текст предварительного договора по существу был предложен ответчиком, и истец, как потребитель и менее защищенная сторона договорных отношений, исходил из предложенных ответчиком условий договора, которые предусматривали единственный определенный срок - 2 квартал 2016 года, в силу чего истец позиционировал данную дату в качестве срока, до окончания которого ему должна быть передана блок-секция.
Неопределенность условий договора, возможность влияния на которые со стороны потребителя ограничена, не может вменяться в вину истцу и освобождать ответчика от предусмотренной законом ответственности. Интересы стороны, которая злоупотребляет своими правами, в том числе определяя условия договора, не соответствующие требованиям закона, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не подлежат судебной защите.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилсрок передачи блок-секции и верно исчислил размер неустойки за нарушение сроков передачи, снизив по заявлению ответчика размер неустойки с 457 693,52 рублей до 300 000 рублей. Истец в данной части решение суда не обжалует.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями закона, исходя из фактических обстоятельств дела, в разумных пределах.
Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы полностью соответствует требованиям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лад" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
