Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-118/2020 по иску Желободько А. В. к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни,

по апелляционным жалобам Желободько А. В. и государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова"

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от

16 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Желободько А. В. к ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни удовлетворить в части;

взыскать с ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" в пользу Желободько А. В. не начисленную и невыплаченную часть заработной платы за август 2018 года в сумме 34272 руб. 35 коп.;

в удовлетворении остальной части требований Желободько А. В. к ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Желободько А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни.

В обоснование исковых требований указал, что работает в Урюпинской ЦРБ в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации. С 1 января 2018 г. между истцом и ГБУЗ Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова был заключен трудовой договор N <...> (работа по внутреннему совместительству) сроком до 31 декабря 2018г., согласно условиям которого истец был принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога на 0,75 ставки. 1 января 2018г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору внутреннего совместительства, согласно которому на истца возлагается выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности врача анестезиолога-реаниматолога.

Истец оспаривает правильность начисления заработной платы за август 2018 года, поскольку при расчете заработной платы за указанный месяц работодателем не были оплачены в полном объеме часы его сверхурочной работы, как совместителя в должности врача анестезиолога-реаниматолога. Также при расчете не учтено, что были возложены обязанности по совмещению должностей, которые истец также выполнял в часы сверхурочной работы, однако работа, выполненная при совмещении должностей, не была оплачена как сверхурочная.

Кроме того, при расчете заработной платы не было учтено, что выполняемая им сверхурочная работа приходилась на выходные и праздничные дни, вследствие чего должна была оплачиваться в двойном размере. Кроме того при расчете оплаты сверхурочной работы должны приниматься во внимание данные, влияющие на размер надбавки, такие как стаж, категория, вредность, однако при расчете сверхурочной работы этого сделано не было.

В результате неверного расчета заработной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 95 922 руб. 04 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Желободько А.В. просил суд взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни за август 2018 года в размере 95 922 руб. 04 коп.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Желободько А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканных денежных средств, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года постановленное по делу решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В апелляционную инстанцию стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Желободько А.В. работает в ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации на основании трудового договора от 1 октября 2015 года (по форме эффективного контракта), заключенного на неопределенный срок, что является основной работой истца.

1 января 2018 года между сторонами по делу заключен трудовой договор N <...> на работу по внутреннему совместительству, по условиям которого истец принят в ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" в отделение анестезиологии и реанимации на должность врача анестезиолога-реаниматолога на 0,75 ставки на срок с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, на свободную единицу. Работа осуществляется работником согласно графику сменности, оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени.

1 января 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение N <...>, по условиям которого на истца возлагается выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности врач-анестезиолог-реаниматолог в объеме 100%. За выполнение дополнительной работы работнику ежемесячно начисляется доплата в размере 21195 руб.

На основании приказа главного врача ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" N <...> от 19 января 2018 года заведующему отделением врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения анестезиологии и реанимации ФИО1 поручена дополнительная работа по должности врач-анестезиолог-реаниматолог - совмещение должностей на срок с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года с выплатой 100% оплаты за совмещение должностей в размере 21195 руб.

Пунктом 3.1 указанного трудового договора работы по совместительству, ФИО1 за работу на условиях внутреннего совместительства установлен должностной оклад в размере 15896 руб. 25 коп., а также надбавки за категорию 20%, за работу с вредными условиями 8%, за стаж работы 20%. Общий размер заработной платы за работу на 0,75 ставки по внутреннему совместительству составляет 23526 руб. 45 коп.

Согласно представленному расчетному листку, в августе 2018 года Желободько А.В. была начислена заработная плата в размере 150274 руб. 79 коп., из которых за сверхурочную работу начислено 3997 руб. 42 коп., за совмещение должностей 17012 руб.71 коп.

Получение заработной платы в указанных в расчетных листках размерах истец не оспаривал, полагает, что расчет его заработной платы в указанные месяцы работодателем произведен не в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Желободько А.В., суд первой инстанции исходил из того, что при расчете заработной платы истца за август 2018 года имели место нарушения порядка ее начисления, у ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" образовалась перед работником задолженность за указанный месяц по совмещению и совместительству за август 2018 года в сумме 34272 руб. 35 коп., из которых 30090 руб. 06 коп. - оплата сверхурочных часов, 4182 руб. 29 коп. - за работу по совмещению.

При этом, проверяя расчет истца сверхурочной работы и работы по совмещению с учетом ее выполнения в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции указал, что часть сверхурочной работы по совместительству и совмещению Желободько А.В. правомерно оплачена исходя из оклада без учета других выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Судебная коллегия считает указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В спорный период истец привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в праздничные и выходные дни, что подтверждается расчетными листками работника, табелями учета рабочего времени.

При этом расчет оплаты труда истца за работу в праздничные и выходные дни, а также за сверхурочную работу произведен без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Как следует из возражений ответчика, действующим локальным нормативным актом - положением об оплате труда и коллективным договором с истцом определен порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни исходя из оклада без учета других выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Заработная плата за август 2018 года за сверхурочную работу и совместительство выплачена истцу исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

На основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. А., Б. и других" следует, что при оплате труда работников привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни при расчете размера компенсации следует исходить не только из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), но и учитывать все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу.

Таким образом, оплата сверхурочной работы должна осуществляться в повышенном размере с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции при разрешении исковых требований Желободько А.В. о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни не принял во внимание нормы Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным отношениям, и сделал не основанный на законе вывод о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленным расчетным листкам, Желободько А.В. была начислена и выплачена оплата сверхурочных часов работы по внутреннему совместительству.

В тексте искового заявления истцом указаны общие суммы, подлежащие взысканию в его пользу с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, с указанием размера оплаты сверхурочной работы, однако подробный расчет подлежащих взысканию сумм не приведен.

При проверке сумм, указанных в иске, коллегией установлено, что подсчет сумм произведен истцом ошибочно и математически неверен.

Ответчиком по запросу судебной коллегии представлен расчет, который произведен без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым произвести самостоятельный расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств с учетом сведений о количестве часов на ставку 0,75, количества часов работы сверхустановленного времени, стоимости часа без надбавок, оплаты по расчетным листам, стоимости с учетом надбавок, а также разницы в начислениях в соответствии с требованиями ст. 152, 153 ТК РФ.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В августе 2018 года норма часов на 0,75 ставки составила 134, 33 часа.

Истцом отработано сверхустановленного времени 153, 45 часа, стоимость часа без учета стимулирующих и компенсационных надбавок составляет 175 рублей 14 копеек, а с учетом надбавок 328 рублей 98 копеек (23526, 45 + 20665,12 ) / 134, 33)

Расчет суммы за август 2018 г. без учета надбавок:

2 часа (по ст. 152 ТК РФ) х 175 рублей 14 копеек (стоимость без надбавок) х 1,5 (полуторное исчисление за первые 2 часа работы) = 525 рублей 42 копейки;

151,45 часа (за вычетом первых двух часов) х 175 рублей 14 копеек х 2 = 53049 рублей 91 копейка.

Всего 53575 рублей 33 копейки.

Расчет суммы за август 2018 г. с учетом надбавок:

2 часа (по ст. 152 ТК РФ) х 328 рублей 98 копеек (стоимость с надбавками) х 1,5 (полуторное исчисление за первые 2 часа работы) = 986 рублей 94 копейки;

151,45 часа (за вычетом первых двух часов) х 328 рублей 98 копеек х 2 = 99648 рублей 04 копейки;

Всего: 100634 рубля 98 копеек.

В августе 2018 года без надбавок истцу была выплачена сумма за сверхурочную работу в размере 3997 рублей 42 копейки, в то время как к выплате подлежала сумма в размере 100634 рубля 98 копеек.

Разница между выплаченной и причитающейся суммой составляет 96637 рублей 56 копеек (100634 рубля 98 копеек - 3997 рублей 42 копейки), а не 95922 рублей 04 копейки, как просил истец.