Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8189/2020
г.Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием представителя истца ТСЖ "Белинка 118" Авериной С.А. (по доверенности), ответчиков Плотникова А.А., Мосяйкиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Плотникова А.А. на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июня 2020 года по делу по иску ТСЖ "Белинка 118" к Плотникову А. А.чу, Мосяйкина С.Ю. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Белинка 118" обратилось в суд с иском к Плотникову А.А. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и просило взыскать с Плотникова А.А. в пользу истца задолженность по внесению целевых взносов в размере 141 117 руб. 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 022 руб.,
В обоснование иска указано, что 30.10.2010 г. решением общего собрания будущих собственников помещений (протокол N 1) в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] было создано ТСЖ с целью завершения строительства дома за счет средств дольщиков. Порядок завершения строительства дома был определен решением общего собрания будущих собственников помещений (Протокол от 21.12.2010г.), в соответствии с которым большинством голосов принято решение- осуществлять работы по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] путем внесения будущими сособственниками помещений целевых взносов на счет ТСЖ "Белинка 118". Решением от 07.09.2016 г.г. размер целевого взноса утвержден в размере 1 956,47 рублей с кв.м., определен срок оплаты - до 15 августа 2016 г. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты указанного целевого взноса, ссылаясь на несогласие с его расчетом, однако никаких действий по обжалованию указанных протоколов им не предпринималось. В настоящее время многоквартирный дом по адресу: [адрес] привлечением подрядчика для завершения строительства ООО "Нижегородская строительная компания" введен в эксплуатацию (решение администрации г.Н.Новгорода от 29.12.2017г). По настоящее время за членом ТСЖ Плотниковым А.А. числится задолженность в размере 141 100 руб.
В процессе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Н. Новгорода 26.08.2019г. произведена замена стороны с Плотникова А.А. на Мосяйкину С.Ю. на основании поступившего в материалы дела договора дарения объекта недвижимости от Плотникова А.А. Мосяйкиной С.Ю. от 13 марта 2014г. Дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Н. Новгорода. Однако при рассмотрении дела в Московском районном суде г. Н. Новгорода, установлено, что Мосяйкина С.Ю. на основании договора дарения от 11 июня 2014г. передала в собственность по договору дарению объект недвижимости Плотникову А.А., право собственности зарегистрировано 21.03.2019г. По ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Плотников А.А.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июня 2020 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Белинка 118" к Плотникову А. А.чу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов удовлетворить.
Взыскать с Плотникова А. А.ча в пользу ТСЖ "Белинка 118" задолженность по уплате взноса на завершение строительства многоквартирного дома в сумме 141 116 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4022 рубля.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Белинка 118" к Мосяйкина С.Ю. отказать.
В апелляционной жалобе Плотников А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда, о том, что он являлся собственником жилого помещения являются необоснованными, т.к. в 2014 г он подарил квартиру и вновь стал собственником лишь в 2019 г. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по доводам апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 г.N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: [адрес] осуществляется истцом.
30.10.2010г. решением общего собрания будущих собственников помещений (протокол N 1) в многоквартирном доме по адресу: [адрес] было создано ТСЖ с целью завершения строительства дома за счет средств дольщиков.
Порядок завершения строительства дома был определен решением общего собрания будущих собственников помещений, в соответствии с которым большинством голосов принято решение- осуществлять работы по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] путем внесения будущими сособственниками помещений целевых взносов на счет ТСЖ "Белинка 118". Общая площадь жилых и нежилых помещений определена на основании протокола от 27.05.2013г. и составляет 5 733,55 кв.м.
Решением общего собрания будущих собственников от 25.04.2011г. были определены расходы на подготовку строительной площадки для возобновления строительства в сумме 781 624 рублей, (в связи с чем установлен размер сборов по данной статье 136,33 руб. с кв.м.), из которых 187 073 рублей - оплата задолженности ООО "Унистрой-НН" за электрическую энергию, 400 000 рублей - оплата ООО "ЕФТО" за монтаж-демонтаж башенного крана. 194 551 рублей - стоимость строительных материалов, находящихся на строительной площадке. Подрядчиком по завершению работ было избрано ООО "НСК". Общим собранием было принято решение об установлении целевого взноса - на первый этап достройки (только) в размере 6 627,66 рублей с кв.м., при этом общая площадь помещений определена в 5733,55 кв.м., определен срок уплаты целевых взносов до 01.06 2011г.
Решением общего собрания будущих собственников от 29.05.2014г. в связи с новыми обстоятельствами (акт взаимозачета по электроэнергии, охране между "НСК" и ТСЖ "Белинка 118") данный размер целевого взноса скорректирован и определен в размере 5 733 руб.55 коп. Срок для оплаты также изменен ввиду новых обстоятельств и определен до 01.08.2014г.
Решением общего собрания будущих собственников от 07.09.2016г. размер целевого взноса утвержден в размере 1 956,47 рублей с кв.м., определен срок оплаты - до 15.08.2016г.
29.07.2015г. между Министерством строительства и истцом было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 53 769 600 рублей с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта незавершенного строительства.
В соответствии с представленными актами выполненных работ стоимость выполненных работ ООО "НСК" составила 53769600,00 рублей, что подтверждается также платежными поручениями, начиная с 11.09. 2015г. по 17.04.2018г.
За счет денежных средств привлеченных от собственников помещений в указанном многоквартирном доме за период с 2011 по 2013 год для завершения его строительства уплачено за оказанные услуги сторонним организациям 11 916 505,41 рублей, что подтверждается расчетом, платежными поручениями и соответствующими договорами на выполнение подрядных работ.
Таким образом, с учетом фактически выполненных работ и полученной субсидии решением 07.09.2016г. был окончательно установлен иной размер целевых взносов - 1 956,47 рублей и определен срок для оплаты до 15.08.2016г., который определялся следующим образом: до заключения соглашения о субсидии было уплачено ООО "НСК" в соответствии с выставленными счетами 11 217 507 рублей, а также оплачены расходы на подготовку строительной площадки для возобновления строительства в г. в сумме 781 624 рублей. (11 217 507 рублей + 781 624 рублей)/5733,55 кв.м. = 2 092,79 рублей - 136 руб. 33 коп. = 1 956 руб. 46 коп.
Поскольку ТСЖ "Белинска 118" была выделена субсидия на завершение строительства многоквартирного дома, далее расходы оплачивались из предоставленных средств, указанные расходы включают в себя 51 078 106,99 рублей на оплату работ ООО "НСК", а также на оплату расходов на оплату услуг иных организаций, в том числе экспертиза сметной документации соответствие требованиям пожарной безопасности, инженерное обследование несущих конструкций.
Таким образом, целевой взнос в размере 1 956,47 рублей был утвержден только 07.09.2016г. с учетом объективно сложившихся на тот момент обстоятельств, исходя из всего объема работ по постройке дома.
Целевой взнос: утвержденный протоколами от 2011 и 2014г. был установлен только на первый этап достройки дома, исходя из имеющихся на тот момент иных данных.
Размер целевого взноса в размере 2 092,79 (1 956 руб. 46 коп.. + 136 руб.33 коп. фактических затрат на достройку дома ) определен из фактически понесенных затрат истцом на момент установления окончательной стоимости работ по завершению строительства дома [адрес].
29.12.2017 г Администрация г. Н.Новгорода выдала разрешение на ввод жилого дома по адресу г. Н.Новгород [адрес] эксплуатацию (т.1 л.д.28).
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Белинка 118" в отношении ответчика Плотникова А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку такая обязанность вытекает из закона.
Обсудив довод жалобы Плотникова А.А. о том, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. собственником квартиры является с 2019 г, коллегия данный довод отклоняет.
Как следует из материалов дела Плотников А.А. на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 6.09.2010 г являлся собственником 7436/733842 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде двухкомнатной квартиры [номер] (строительный номер), расположенной в [адрес] г. Н.Новгорода.
13.03.2014 г Плотников А.А. заключил с Мосяйкиной С.Ю. договор дарения указанной доли (т.3 л.д.205-206).
Право собственности Мосяйкиной С.Ю. на указанную долю зарегистрировано надлежащим образом (т.1 л.д.13-27).
Согласно выписки из ЕГРН Плотников А.А. является собственником квартиры [адрес] с 21.03.2019 г на основании договора дарения заключенного с Мосяйкиной С.Ю.(Т.4 л.д.50-51).
Таким образом, за период с 26.03.2014 г по 20.03.2019 г собственником квартиры являлась Мосяйкина С.Ю., а с 21.03.2019 г и на дату принятия судом решения- ответчик Плотников А.А.
Согласно п.7.6 Устава ТСЖ "Белинка 118" при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Согласно п.10.1 Устава член товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава. Решения Общего собрания членов товарищества. Правления товарищества, председателя правления товарищества.
Таким образом, в силу положений Устава ТСЖ суд обоснованно возложил обязанность по оплате целевых взносов на ответчика Плотникова А.А. как собственника жилого помещения.
Довод жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Свои выводы о соблюдении истцом срока исковой давности суд мотивировал тем, что окончательный размер целевого взноса в размере 2092,79 руб/м2 был определён истцом из фактически понесенных затрат истца на момент установления окончательной стоимости работ по завершению строительства дома, причем суд учел что субсидия на завершение работ по достройке дома была выделена только 16.08.2016 г и данная субсидия также учитывалась при определении размера целевого взноса.
При таких обстоятельствах вывод суда о начале течения срока исковой давности с 16.08.2016 г является верным, а при обращении истца в суд с настоящим иском 17.03.2019 г срок исковой давности не пропущен. Более того, решением от 07.09.2016 г.г. был, определен срок оплаты - до 15 августа 2016 г. Неоплата целевого взноса до этого периода, нарушает права истца и именно с этого момента как правильно указал суд, начинает течь срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
