Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8189/2019
16 июля 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей ЖилкинаА.М., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федулаева С.В.
на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года об удовлетворении заявления Склизковой Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,
по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2007 года
по уголовному делу N 1-47/2007 о взыскании с Федулаева С.В, в пользу Склизковой Л.В. компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Склизкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Лукояновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N в отношении должника Федулаева С.В., в связи с тем, что исполнительный лист был утрачен.
Взыскатель Склизкова Л.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. От Склизковой Л.В. имеется заявление в письменной форме о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Склизков В.П. в судебном заседании заявление Склизковой Л.В. поддержал, указывая, что является супругом Склизковой Л.В., а также взыскателем по тому же приговору, что и его жена, но по другому исполнительному производству. Склизкова Л.В. является инвалидом 1 группы, не ходит. О том, что исполнительное производство Шатковским отделом службы судебных приставов о взыскании в пользу Склизковой Л.В. морального вреда окончено ни его жена, ни он не знали. О том, что исполнительного производства в Шатковском отделе службы судебных приставов нет, они узнали за 2-3 недели до обращения в суд, случайно, когда им позвонили из Автозаводского отдела службы судебных приставов и спросили о 80 000 рублей, которые были на депозите. Он пояснил, что данные деньги были перечислены его жене и что исполнительное производство находится в Шатковском отделе службы судебных приставов. Он позвонил в Шатковский отдел ССП и ему сказали, что исполнительного производства у них нет, оно окончено, а исполнительный лист направлен Склизковой Л.В.. Исполнительный лист его жена и он сам не получали.
Должник Федулаев С.В., прокурор <адрес>, представитель заинтересованного лица <адрес> отдела УФССП России по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Определением Лукояновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Склизковой Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, постановлено: выдать Склизковой Л.В. дубликат исполнительного листа по приговору Лукояновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года по уголовному делу N о взыскании с Федулаева С.В. в пользу Склизковой Л.В. компенсации морального вреда.
На данное определение Федулаевым С.В. подана частная жалоба, в которой он указывает что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Склизкова Л.В. обратилась с пропуском установленного ст. 430 ГПК РФ срока. Придя к выводу об утере исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются меры для его привлечения к ответственности по ст. 431 ГПК РФ, судом не удовлетворены ходатайства о направлении требований в УФССП по Нижегородской области, в определении суда не указано на участие в судебном заседании представителя заявителя - Афиногенова А.С. и его доводы.
На частную жалобу поданы возражения Склизковой Л.В.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
Частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия исходит из ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции установил, что приговором Лукояновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен гражданский иск Склизковой Л.В. о компенсации морального вреда. С Федулаева С.В. в пользу Склизковой Л.В. взыскано 250 000 рублей. Денежные средства в размере 80 000 рублей, внесенные Федулаевым С.В. на депозитный счет <адрес> отдела ФССП в обеспечение иска, постановлено выдать Склизковой Л.В.
Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, Лукояновским районным судом ФИО3 <адрес> в Лукояновский межрайонный отдел судебных приставов были направлены три исполнительных листа N: о взыскании с Федулаева С.В. в пользу Склизковой Л.П. - 250 000 рублей, в пользу Склизкова В.П. - 250 000 рублей, с депозита в пользу Склизковой Л.В. - 80000 рублей.
В ходе исполнительного производства в Лукояновском МРФИО13 исполнительный документ в отношении взыскателя Склизковой Л.В. был частично исполнен. Оставшаяся задолженность составила 164 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РФИО13 России по ФИО3 <адрес> было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере 164 000 рублей, в отношении должника Федулаева С.В. в пользу взыскателя Склизковой Л.В.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 55 000 рублей; исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю Склизковой Л.В..
В период с 2015 года и по март 2016 года Федулаев С.В. перечислял на счет Шатковского РФИО13 по ФИО3 <адрес> денежные средства в размере 1000 рублей ежемесячно. Данные денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, о чем свидетельствуют платежные поручения: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей.
Согласно информации предоставленной Шатковским РФИО13 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительное производство N в отношении должника Федулаева С.В. уничтожено. Денежные средства, оплаченные должником после окончания исполнительного производства, перечислены на расчетный счет взыскателя.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, Федулаевым С.В. Склизковой Л.В. перечислялись денежные средства по март 2018 года,
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что приговор Лукояновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Федулаева С.В. в пользу Склизковой Л.В. денежных средств в размере 250000 рублей руб. в счет компенсации морального вреда до настоящего времени не исполнен по причине утраты исполнительного листа, задолженность Федулаева С.В. перед Склизковой Л.В. составляет 71 000 рублей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по указанному уголовному делу.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления им исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были утрачены при пересылке в тот период, когда течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось, срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для применения последствий пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
Применение к отношениям сторон в рассматриваемых фактических обстоятельствах положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворение заявления истца (взыскателя) о выдаче дубликата исполнительного листа основано на нормах ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций; укрепление законности и правопорядка, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок. Право на исполнение судебного постановления в разумный срок гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что в определении суда не указано на участие представителя заявителя в судебном заседании и его объяснения не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимал участие только представитель заявителя Склизков В.П., при этом замечания на протокол судебного заседания не подавались, в связи с чем, судебная коллегия исходит из того, что стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители не указаны в силу их неявки в судебное заседание.
Указание в частной жалобе на то что, суд допустил нарушение процессуального законодательства, не удовлетворив ходатайства о направлении требования в УФССП по НО, не является основанием к отмене определения суда, поскольку указанные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о привлечении должностного лица, виновного в утрате исполнительного документа, к ответственности, отмену определения не влекут, поскольку наложение штрафа в силу ст. 431 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лукояновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федулаева С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
