Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-8189/2019, 33-247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-247/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Хрулевой Т.Е., Герман М.В.,
секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Герило Наталии Павловны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года по исковому заявлению Герило Наталии Павловны к Ефремову Дмитрию Алексеевичу о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Ефремова Дмитрия Алексеевича к Герило Наталии Павловне о запрете использования печи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Герило Н.П. обратилась с исковым заявлением к Ефремову Д.А. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указала, что Герило Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик владеет участком N в <адрес>. По общей границе между земельными участками истца и ответчика установлен забор из профилированного оцинкованного металлического листа на металлических столбах.
Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке без согласования со смежным землепользователем, истцом по настоящему делу, с нарушением градостроительных норм возведено и эксплуатируется здание гаража на расстоянии от границ земельного участка и хозяйственных построек истца, не соответствующем нормам гражданского строительства.
Ссылаясь на нарушение возведением гаража пункта 6.7. СП.53.13330.2011, несоответствие минимального расстояния расположения построек до границ участка, нарушение требований минимального противопожарного расстояния СП 4.13130.2013 и СП 53.13330.2011, Герило Н.П. просила признать гараж с кадастровым номером N площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройки, обязать Ефремова Д.А. перенести гараж на расстояние, соответствующее требованиям минимальных отступов правил землепользования и застройки.
В свою очередь Ефремов Д.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Герило Н.П. о запрете использования печи.
В обоснование исковых требований указал, что согласно кадастровому паспорту здания от 28 сентября 2010 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2017 года Герило Н.П. в 2010 году возвела здание летней кухни, представлявшее сбой нежилое здание площадью 47,5 кв.м со следующими характеристиками: количество этажей - 1; фундамент - бетонный, ленточный; стены - керамзитобетонные блоки; крыша - металлопрофиль с водяными трубами.
Расстояние от свесов крыши указанного здания до границы участка Ефремова Д.А. составляет всего 0,6 м, что, по мнению последнего, в два раза меньше требований, предусмотренных СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которые действовали на момент строительства здания летней кухни.
Впоследствии в результате реконструкции здания летней кухни изменились конструктивные (в том числе этажность, площадь) и другие характеристики, влияющие на надежность и безопасность здания летней кухни, возведённого в непосредственной близости от границы земельного участка Ефремова Д.А.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований Ефремов Д.А. просил признать здание летней кухни, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать осуществить снос самовольной постройки - здания летней кухни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Герило Н.П., встречных исковых требований Ефремова Д.А.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года Герило Н.П. не согласилась, полагает указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Герило Н.П. незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, в том числе указывая на выход экспертом при даче заключения за рамки своей компетенции, а также то, что последний не учёл требования Правил землепользования и застройки. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании хозяйственной постройки - гаража площадью 78,2 кв.м, самовольной постройкой и обязании Ефремова Д.А. за свой счёт произвести перенос гаража, расположенного на земельной участке по адресу: <адрес>, на расстояние соответствующее требованиям минимальных отступов правил землепользования и застройки отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ефремовым Д.А. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке по следующим причинам.
Так, из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что оно было постановлено с допущением ошибок в указании имени истца Герило Н.П.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возвращение дела вместе с апелляционной жалобой сопроводительным письмом невозможно, ввиду принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.
После исправления описки в решении суда дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
гражданское дело N 2-2800/2019 по исковому заявлению Герило Наталии Павловны к Ефремову Дмитрию Алексеевичу о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Ефремова Дмитрия Алексеевича к Герило Наталии Павловне о запрете использования печи возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для исправления описки в решении суда.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
