Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Сагетдиновой А.М., Свистун Т.К.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском в интересах К.А.А.. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" (далее ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 16.09.2019 между К.А.А.. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор NN... на сумму 336632,91 руб. Одновременно с заключением кредитного договора К.А.А.. направила в адрес ООО "Русфинанс Банк" заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную Банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 70692,91 руб., страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни". 20.09.2019 Камалетдинова А.А. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком 25.09.2019. Аналогичный отказ от страхования был направлен в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", который был получен последним 24.09.2019. Указанные заявления об отказе от договора страхования оставлены без удовлетворения.
Истец просит признать договор страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в рамках кредитного договора N N... 16.09.2019 расторгнутым. Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу К.А.А.. плату за страхование в размере 70692,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 70692,91 руб., штраф в размере 25 % от взыскиваемой суммы. Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" штраф в размере 25 % от взыскиваемой суммы в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года постановлено:
"Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу К.А.А. плату за страхование в размере 70692 руб. 91 коп., неустойку -70692 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35596 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" штраф в размере 35596 руб. 46 коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.А.А. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" - отказать.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4327 руб. 72 коп.".
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить решение суда, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", которой была перечислена плата за страхование. Также податель апелляционной жалобы указывает на незаконное взыскание неустойки.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает в полной мере.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 8 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.09.2019 между Камалетдиновой А.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N N... на сумму 336632,91 руб. Одновременно с заключением кредитного договора К.А.А.. направила в адрес ООО "Русфинанс Банк" заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную Банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 70692,91 руб., страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни". 20.09.2019 Камалетдинова А.А. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" и в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлениями об отказе от договора страхования, которые были получены ответчиками, однако оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу, что отказ истца от договора страхования имел место в течение установленного срока, а потому взыскал с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца страховую премию в размере 70692,91 руб.
Суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы ООО "Русфинанс Банк" о том, что ООО "Русфинанс Банк" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная страховая премия подлежала взысканию со страховщика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", в адрес которого были перечислены денежные средства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку с заявлением о заключении договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" его жизни и риска потери трудоспособности истец обратился к ООО "Русфинанс Банк", в заявлении истца в качестве получателя данных денежных средств указан ООО "Русфинанс Банк" и страховая премия была включена в стоимость кредита, денежные средства для заключения договора страхования перечислены истцом также ООО "Русфинанс Банк". Кроме того, самостоятельного договора страхования между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" не заключалось. При этом, между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, пунктом 1.6 которого предусмотрено, что застрахованными лицами по данному договору являются физические лица, заключившие со страхователем - ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор.
В тоже время, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца неустойки.
Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ст. 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд первой инстанции не учел, что истец не обращался к ответчику с требованиями, предусмотренными ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", им были заявлены иные требования, основанные на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве страхователя отказаться от дальнейшего исполнения договора.
Применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не может наступить по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки, подлежит отмене, а исковые требования о взыскании неустойки отклонению.
В связи с этим изменяется общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, а потому подлежат изменению сумма штрафа и сумма госпошлины, взыскиваемые с ответчика.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа составляет: (70692,91 руб. + 1000 руб.): 2 =35846,46 руб.
Таким образом, в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере 17923,23 руб., в пользу К.А.А.. в размере 17923,23 руб. (35846,46 руб.: 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2620,79 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.
Принять в отмененной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу К.А.А. штраф в сумме 17923 рубля 23 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в сумме 17923 рубля 23 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2620 рублей 79 копеек.
В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
справка: судья Благодарова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
