Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8187/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Атопшевой Е.И.

с участием представителя Долотовой М.С., ее представителя Аронович А.Я.,

рассмотрев по докладу судьи Кавелькиной М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Долотовой М. С.

на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года

по иску ООО "Феникс" к Долотовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось с иском Долотовой М. С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что [дата] КБ "Ренессанс Кредит" и Долотова М. С. заключили кредитный договор [номер], по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с [дата] по [дата]. [дата] Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с [дата] по [дата] по истцу ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [дата], что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика Долотовой М. С. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - комиссии, <данные изъяты> - штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Долотова М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Решением гагинского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Долотовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] удовлетворены.

С Долотовой М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный долг, <данные изъяты> - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ООО "Феникс" к Долотовой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Долотова М.С. просит об отмене решения суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями и об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд применил нормы права, регламентирующие правоотношения участия граждан в долевом строительстве жилья и в сфере защиты прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение Гагинского районного суда Нижегородской области подлежащим изменению в части размера штрафных санкций.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что к истцу на основании договора цессии от [дата]. перешло право (требование) от КБ "Ренессанс Кредит", с которым [дата] истец заключила кредитный договор [номер]. По состоянию на [дата] сумма задолженности Долотовой М.С. по данному кредитному договору составила <данные изъяты> [дата] требование данной суммы задолженности было направлено обществом "Феникс" Долотовой М.С.

Поскольку сумма основного долга, договорных процентов и пени за просрочку платежа ответчиком не оспариваются, судебная коллегия не усматривает оснований для их изменения, их размер подтвержден истцом, проверен судом и признан доказанным.

При этом суд исключил платежи, для истребования которых у истца истек давностный срок.

Что касается размера штрафных санкций, судебная коллегия находит выводы суда в указанной части необоснованными, их размер подлежащим изменению с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком является гражданин.

Судебная коллегия полагает, что исчисленный судом штраф является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения Долотовой М.С. обязательства и, как следствие, нарушающим ее права и законные интересы как потребителя финансовой услуги, поскольку сумма основного долга составляет <данные изъяты>, договорные проценты - <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению до <данные изъяты> как соразмерный нарушению, допущенному ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.238, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года в части штрафов, снизить штраф до <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка