Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-8187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-8187/2021
г. Екатеринбург 18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Панкратовой Н.А.,судей
Лузянина В.Н.,Рябчикова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-533/2021 по иску Туркеевой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Туркеева Никиты Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения истцов, судебная коллегия
установила:
Туркеева А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Туркеева Н.А., <дата> года рождения, обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 754812,48 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований.
В обоснование своих требований истец указала, что 30.12.2018 между ( / / )1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования "Защита заемщиков Автокредита" N А26974-621/2049-0018371, срок страхования, страховая премия - 53455,83 руб., страховая сумма 809936,83 руб. Согласно условиям договора страхования страховым риском является смерть в результате несчастного случая.
26.08.2019 произошел страховой случай - смерть застрахованного лица в результате злокачественного новообразования двенадцатиперстной кишки. Наследниками умершего является жена - истец Туркеева А.Ю. и ребенок - Туркеев Н.А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате на основании того, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Истец считает отказ незаконным, поскольку смерть ее супруга явилась следствием несчастного случая. Действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, настаивает, что смерть ( / / )1 от внезапно наступившего онкологического заболевания является страховым случаем. Указывает, что ( / / )1 при заключении договора страхования не разъяснялось, что смерть от болезни не является страховым случаем, не предлагалось заключить договор на иных условиях (смерть от заболевания). Полагает, что ответчиком нарушены права истцов. Ссылается на судебную практику по аналогичному делу.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Туркеева О.Ю. и Туркеев Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика, третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2)
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2018 между Туркеевым Алексеем Николаевичем (страхователь) и ответчиком ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщиков Автокредита", являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается страховым полисом N А26974-621/2049-0018371 от 30.12.2018 (л.д.36-41 т.1).
Срок действия договора с 31.12.2018 по 30.12.2023, установлена уменьшаемая страховая сумма в соответствии с графиком (приложение N 1), страховая сумма за страховой период с 26.07.2019 по 27.08.2019 определена в размере 754812,48 руб.
Согласно условиям полиса страхования, застрахованными рисками являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по риску смерть являются законные наследники застрахованного.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками ( / / )6 является истец Туркеева А.Ю. и ребенок - Туркеев Н.А. (л.д.62-82 т.1).
Судом первой инстанции на основании медицинских карт, справки о смерти, медицинского свидетельства о смерти установлено, что Туркеев Алексей Николаевич умер 26.08.2019, причина смерти - .... Из протокола патолого-анатомического вскрытия N 224 следует, что основная причина смерти - ....
Согласно "Условиям страхования "Защита заемщиков Автокредита", которые являются неотъемлемой частью договора страхования, они подготовлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.10-11 т.2).
В п.1.2 "Условий" дается понятие несчастного случая - это фактически произошедшее внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних сил, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
Согласно разделу 1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом N 490-од от 21.12.2017 (л.д.205-248 т.1), болезнь (заболевание) означает установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего обследования, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.
Несчастный случай - фактически произошедшее внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних сил, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. К несчастным случаям относятся воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами, лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием, инструментами.
В судебном заседании установлено, что ( / / )1 проходил лечение с диагнозом ... в период с 29.05.2019 по 20.06.2019, с 29.06.2019 по 01.07.2019, с 07.07.2019 по дату смерти - 26.08.2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имевшееся у ( / / )1 заболевание (...) не может быть квалифицировано в качестве "несчастного случая" и подпадает под понятие "болезнь". Как следствие, наступление смерти в результате заболевания не относится к перечню согласованных сторонами договора страхования страховых случаев, следовательно, страховой случай по договору страхования не наступил, а у ответчика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение (статья 309, пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона, положениям заключенных договоров страхования.
Поскольку смерть страхователя в результате заболевания страховщик не принял на страхование как страховой случай, о чем указано прямо в полисе (т. 1 л.д. 36), то оснований для выплаты в данном случае не имелось. Истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, не являющегося исключением из страхового покрытия (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между наличием заболевания, ухудшением состояния и наступлением смерти.
Поскольку оснований для выплаты не имелось, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также верно было отказано.
Доводы истцов, в том числе и касающиеся порядка заключения договора страхования, рассмотрены судом первой инстанции, в оспариваемом решении подробно указаны мотивы, по которым указанные доводы не приняты судом во внимание.
Таким образом, доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичному делу не может стать основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Туркеевой Оксаны Юрьевны, Туркеева Никиты Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Панкратова
Судьи: А.Н. Рябчиков
В.Н. Лузянин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
