Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8187/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Новоселовой Е.Г., Медведева А.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" на решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 августа 2020г.
по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ярцевой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ярцевой Е.К. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Ярцевой Е.К. был заключен кредитный договор ***.
По условиям договора банк предоставил Ярцевой Е.К. кредит в сумме 50000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. При этом ссылался, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составила 235 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46271 руб. 07 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 58786 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссуда 49517 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору 1571 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду 175 руб. 99 коп., штраф за просроченный платеж 3255 руб. 51 коп., иные комиссии 4265 руб. 81 коп.
Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Представить кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** не представляется возможным вследствие его утраты. Выдача денежных средств и заключение кредитного договора подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.
Истец просит взыскать с Ярцевой Е.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 58786 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 1963 руб. 58 коп, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ярцева Е.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации - <адрес> Алтайского края, <адрес>6, заказное письмо возвращено в суд в связи с невручением адресату. Согласно сведениям оператора почтовой связи почтового отделения <адрес> Ярцева Е.К. по адресу регистрации не проживает, местонахождение ее неизвестно.
Суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя ответчика для обеспечения права на защиту в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - адвокат Завалишин С.В. в судебном заседании полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств, частичного погашения кредита именно ответчиком. В отсутствие письменного договора можно предположить, что персональными данными ответчика могло воспользоваться иное лицо в целях получения кредита.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика. Просил об отмене решения и вынесении решения об удовлетворении иска.
В качестве оснований к отмене решения указал, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, на который перечислены ответчику денежные средства и отражено последующее гашение долга. Во всяком случае, имелись оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга за минусом внесенных в погашение платежей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика полагал решение суда законным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с приведенными выше требованиями к ответчику Ярцевой Е.К., истец в подтверждение факта заключения кредитного договора ссылается на выписку по лицевому счету, на который перечислены ответчику денежные средства и последующее гашение долга.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его основанным на законе, приведенном выше. Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, равно как и доказательств получения ответчиком от истца денежных средств представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд, правильно определилиюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку доказательств получения заемщиком от кредитора денежных средств не представлено, кредитный договор между сторонами не был заключен и, соответственно, у ответчика не возникли обязательства по возврату денежных средств.
Ссылка в жалобе на то, что факт заключения ДД.ММ.ГГ кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, на который перечислены ответчику денежные средства и последующим гашением долга не принимается судебной коллегией.
Сама по себе выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с указанием фамилии клиента Ярцева Е.К. с указанием на вид вклада - депозитный не подтверждает принадлежность счета ответчику, поскольку не представлено заявление истца на открытие счета, иные доказательства принадлежности счета ответчику.
Кроме того, выписка не отражает операции поступления на счет заявленных ко взысканию 50 000руб.
В исковом заявлении истец указывает в подтверждение выдачи кредита на мемориальный ордер, однако такой документ не представлен в материалы дела, более того, он не указан в качестве приложения к исковому заявлению.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" оставить без удовлетворения, решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 августа 2020г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
