Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8187/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8187/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Московский областной банк" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ПАО "Мособлбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать".
По делу установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.01.2017 года с Шихановой А.Н. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.04.2012 года, расходы по уплате государственной пошлины, всего 638 397 руб. 75 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... (тип ТС ..., идентификационный номер N, цвет кузова ..., ... года выпуска), установлена его начальная продажная стоимость 598 000 руб.
ПАО "Мособлбанк" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.01.2017 года, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - 316 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.07.2018 года о передаче арестованного имущества на торги по цене 598 000 руб., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 11.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена установлена в размере 508 300 руб. Однако, согласно проведенной отделом ПАО "Мособлбанк" по работе с непрофильными активами оценке стоимость автомашины составляет 316 000 руб. Повторные торги не приведут к реализации имущества должника в связи с завышенной стоимостью.
Судом вынесено указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Выводы суда об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию ПАО "Мособлбанк" по делу, они были исследованы судом, в определении им дана надлежащая правовая оценка.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества, не представлено.
Мнение самого банка об изменении цены автомобиля, даже с учетом исследования информации в сети Интернет одним из его отделов, таким доказательством признано быть не может.
Банк имел возможность самостоятельно обратиться к специалисту за составлением заключения о стоимости транспортного средства, как следует из материалов дела, автомобиль изъят у должника и находится в распоряжении судебного пристава-исполнителя, поэтому нет препятствий произвести его осмотр. Необходимости при таких обстоятельствах назначать экспертизу судом не было.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
