Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Шабалина О.Б.
на определение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2020 года
по заявлению Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н в отношении заявителя принято решение NN об удовлетворении требований Егорова А.В. Указанным решением в пользу Егорова А.В. взыскана со СПАО "PECO-Гарантия" доплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 280655 руб.
СПАО "PECO-Гарантия" считает данное решение незаконным.
29.04.2019 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Егоровым А.В. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак N по рискам "Ущерб", "Хищение" (страховой полис NN). Страховая сумма по риску "Ущерб" определяется в соответствии с дополнительным соглашением к полису. Также по риску "Ущерб" установлено, что ремонт на СТОА осуществляется по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.
25.06.2019 Егоров А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" по факту повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2019. Из полиса NN от 29.04.2019 усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в "Правилах страхования средств автотранспорта", утверждённых приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" 25.05.2018, которые были получены страхователем. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило Егорову А.В. уведомление о способах возможного урегулирования по заявленному событию.
10.01.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части Егорову А.В. в размере 163679 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" при определении стоимости транспортного средства в повреждённом состоянии действовало на основании Правил страхования, не противоречащих действующему законодательству, согласно которым стоимость годных остатков преимущественно определяется на основании аукциона.
Егоров А.В., посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" незаконно отказало ему в выплате страхового возмещения, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. При рассмотрении обращения была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права". Экспертным заключением от 07.02.2020 N определена стоимость восстановительного ремонта исходя из установленных в соответствии со средними ценами Западно-Сибирского экономического региона.
Данный подход противоречит условиям страхования по договору NN от 29.04.2019, и выводы заключения не являются достоверными, поскольку эксперт обязан был руководствоваться источником ценообразования по официальному дилеру марки KIA.
Полагает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило перед Егоровым А.В. свои обязательства по выплате страхового возмещения по условиям полной гибели транспортного средства в соответствии с правилами страхования и условиями договора.
Заявитель просил признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Егорова А.В. незаконным; пересмотреть по существу обращение потребителя финансовой услуги Егорова А.В.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель Егорова А.В. - Саглаева О.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для его подачи.
Егоров А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2020 заявление Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Шабалин О.Б. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине, в связи с нарушением Замоскворецким районным судом города Москвы срока высылки и ознакомления с определением от 27.03.2020 о возвращении заявления.
Нарушение Замоскворецким районным судом города Москвы установленного срока изготовления и направления определения от 27.03.2020, а также не размещение определения на официальном сайте суда, повлекло пропуск процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Также ссылается на то, что до опубликования Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, существовала процессуальная неопределённость по определению подсудности для обжалования решений финансового уполномоченного.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учётом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 5), с учётом того, что потребитель не может быть лишён права на рассмотрение спора по месту своего жительства, территориальная подсудность таких споров определена по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 21.02.2020 NN требования Егорова А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с страхового возмещения удовлетворены в размере 280655 руб.
18.03.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 21.02.2020 NN.
27.03.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. исполнение указанного решения от 21.02.2020 было приостановлено.
Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.03.2020 (N) заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.
Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления сроков исполнения решения финансового уполномоченного от 21.02.2020 NN, финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения указанного выше решения с 20.04.2020.
СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 08.06.2020, то есть за переделом десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Одновременно с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, СПАО "РЕСО-Гарантия" было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного со ссылкой на наличие правовой неопределённости по процессуальному порядку обжалования решения финансового уполномоченного и на то, что с заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы заявитель обращался в установленный законом срок.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление СПАО "РЕСО-Гарантия", исходил из вывода, что установленный процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного пропущен СПАО "РЕСО-Гарантия" без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Довод частной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" о том, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, так как о необходимости обращения в суд для отмены решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя финансовой услуги стало известно только с принятием 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих Разъяснений, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 5), следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учётом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделён правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, считает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" до утверждения названных Разъяснений 18.03.2020 могло обратиться в суд с соответствующим заявлением по месту жительства потребителя финансовых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель СПАО "РЕСО-Гарантия" при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения финансового уполномоченного.
Как верно указал суд первой инстанции, срок для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного истёк и восстановлению не подлежит, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" является юридическим лицом, имеет в наличии ряд сотрудников, способных отслеживать движение поданных СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд документов, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о несвоевременном получении СПАО "РЕСО-Гарантия" копии определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.03.2020.
Причина пропуска СПАО "РЕСО-Гарантия" срока, по мнению судебной коллегии, не может быть признана уважительной, так как не связана с несвоевременностью получения решения финансового уполномоченного, соответственно, препятствий на подачу заявления в суд в установленный законом срок не имелось.
Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Шабалин Олега Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
