Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8185/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8185/2021
г. Екатеринбург 10.06.2021
Свердловский областной суд в составе судьи Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020, постановленное в порядке упрощенного производства,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 29.06.2015 между банком и Поварницыным Д.П. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 рублей на потребительские цели по ставке 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с Поварницына Д.П. задолженность по кредитному договору от 29.06.2015 в размере 1616338,22 руб., включая основной долг в сумме 680617,03 руб., проценты 935721, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16281,69 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020, постановленным в порядке упрощенного производства, требования АО "( / / )1" были удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Поварницын Д.П. решение суда просит отменить, указывая на допущенные судом нарушения требований процессуального законодательства в связи с его неизвещением о рассмотрении дела и как следствие невозможности заявить свои возражения, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что какая-либо почтовая корреспонденция в его адрес не направлялась, более того, получить он ее не мог, в связи с нахождением в отъезде, в подтверждение чего прикладывает к апелляционной жалобы копии путевых листов. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт возникновения задолженности в заявленной истцом сумме. Выписка по лицевому счету не отвечает требованиям допустимости доказательств, содержит лишь сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, которые в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы ответчика рассмотрение жалобы назначено с вызовом лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Поварницын Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем размещения информации на сайте суда).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в его остутствие.
Заслушав ответчика Поварницына Д.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч.ч.1,2 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Из материалов дела следует, что 21.09.2020 судьей принято определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 14.10.2020, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 23.10.2020.
22.09.2020 судом первой инстанции копия определения суда от 21.09.2020 направлена ответчику по адресу места жительства, совпадающего с местом регистрации согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции: <адрес>. Сведения о вручении почтовой корреспонденции ответчику, либо иным лицам, проживающим по адресу регистрации ответчика, в материалах дела, отсутствуют, конверт возвращен без отметки об отказе в его получении со стороны ответчика по истечении срока хранения (л.д.53).
Согласно пояснениям ответчика Поварницына Д.П., данным в заседании суда апелляционной инстанции, его работа имеет разъездной характер с передвижением в разные города, как Свердловской области, так и других регионов России.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика Поварницына Д.П. об отсутствии у него объективной возможности получить судебное извещение в установленные сроки и представить суду возражения относительно заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства в виду его отсутствия в юридически значимый период времени по месту регистрации в связи направлением работодателем для исполнения трудовых обязанностей в иные регионы России, что следует из приложенных ответчиком к апелляционной жалобе путевых листов от 01.10.2020, от 01.11.2020, от 01.12.2020, принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В силу указанных выше обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения. Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала объективная возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Представленный в материалы дела расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора в части даты платежа и подлежащей внесению суммы, что исключает возможность его проверки. Документы, подтверждающие изменение условий кредитного договора, в материалах дела отсутствуют. Более того, расчет задолженности составлен за период, начиная с 09.10.2017, информация о движении денежных средств с момента заключения кредитного договора (29.06.2015) отсутствует. Согласно условиям кредитного договора, заявлению на заключение договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет , однако имеющаяся в материалах дела выписка по указанному счету данный факт не отражает, содержит информацию, не относящуюся к спорному кредитному договору. В материалах дела отсутствует выписка по счету, содержащая полную информацию о поступлениях денежных средств по кредитному договору, их распределению с учетом очередности погашения обязательств, документ, поименованный, как "Погашения по кредитному договору" выпиской по счету не является.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления дополнительных обстоятельств по делу, суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020 отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
