Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиршиной О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гиршиной О.С. к ООО СК "Согласие", Костюхину П.В. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя Гиршиной О.С. - Погосяна Р.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Костюхина П.В. и его представителя Васильева С.Ю., а также представителя ООО "СК Согласие" - Жуковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиршина О.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК Согласие", Костюхину П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска Гиршина О.С. указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя автомобиля Киа Соренто г/н N, ее автомобиль Фольксваген Мультивен г/н N получил механические повреждения.

Страховая компания виновника ДТП ООО "СК Согласие" признала заявленное событие страховым случаем и выплатила Гиршиной О.С. страховое возмещение в сумме 342 207,50руб.

По результатам независимой экспертизы, выполненной по заказу Гиршиной О.С., стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 921 856руб.

Страховщик в доплате страхового возмещения отказал, финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ. требования Гиршиной О.С. также оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования, Гиршина О.С. просила суд взыскать с ООО "СК Согласие" сумму страхового возмещения в размере 57 792,05руб., неустойку в размере 118 473,70руб. и по день фактического исполнения решения суда, с Костюхина П.В. материальный ущерб в размере 521 856руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 996руб., и с надлежащего ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гиршина О.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Мультивен под управлением ФИО и автомобиля Киа Соренто под управлением Костюхина П.В., в результате которого поврежден принадлежащий Гиршиной О.С. на праве собственности автомобиль.

На момент ДТП гражданская ответственность Костюхина П.В. была застрахована в ООО "СК Согласие".

ДД.ММ.ГГГГ Гиршина О.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков путем перечисления суммы страховой выплаты на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль осмотрен ООО "ГК СибАссист", а ДД.ММ.ГГГГ. Гиршина О.С. обратилась к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

Повторный осмотр автомобиля истца состоялся ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания уведомила Гиршину О.С. о невозможности урегулирования заявленного события путем осуществления выплаты на расчетный счет и выдана направление на ремонт на СТОА Энерготехсервис Плюс, находящуюся по адресу: <адрес>.

Идентичное направление было направлено страховщиком на СТОА Энерготехсервис Плюс, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило ООО "СК Согласие", что ремонт автомобиля Фольксваген Мельтиван не может быть произведен, по причине того, что клиент настаивает на установке только новых и оригинальных запчастей, но это является невозможным, так как износ более 40%.

По заявлению Гиршиной О.С. об изменении формы страхового возмещения и на основании калькуляции эксперта ООО "Межрегиональный экспертно-технический центр "МЭТР", выполненной по заказу страховщика, истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в сумме 342 207,95руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Гиршина О.С. в претензионном обратилась в ООО "СК Согласие" с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 57 795,50руб. со ссылкой на подп. "д" п.16.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО", предусматривающий выдачу суммы страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает установленную подп. "б" ст.7 Закона "Об ОСАГО" страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СК Согласие" отказало Гиршиной О.С. в доплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. Гиршина О.С. повторно обратилась к страховщику с требованием доплаты страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО "Самарский центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому восстановительная стоимость ее автомобиля составляет 921 856руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СК Согласие" вновь отказало Гиршиной О.С. в доплате страхового возмещения по аналогичным основаниям.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Гиршиной О.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО "СК Согласие" в сумме 57 792,05руб. по тем основаниям, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя согласно экспертному заключению, выполненному рамках рассмотрения требований Гиршиной О.С., не превышает 10% от суммы выплаченной страховщиком и находится в пределах статистической погрешности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ООО "Лаборатория экспертиз Регион 63" пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа составляет 272 000руб., без учета износа 429 000руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 506 600руб., с учетом износа 354 600руб.

Из указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Мельтиван эксперт исключил повреждение обвивки сдвижной двери ТС, указав, что данное повреждение не относится к ДТП, образовалось в результате открывания двери после ДТП.

Принимая во внимание экспертное заключение, выполненное в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта ТС истца, определенной в соответствии с Единой методикой ЦБ заключением, составленным по инициативе службы финансового уполномоченного.

Кроме того, суд указал на отсутствие оснований к изменению способа страхового возмещения на денежную выплату в соответствии с подп. "д" п.16.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО".

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании п. 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. N 431-П (Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым п. 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подп. "б" ст. 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Из представленного страховщиком выплатного дела усматривается, что согласно калькуляции, составленной ООО "Межрегиональный экспертно-технический центр "МЭТР" по заказу страховщика, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 553 839,27руб.

На основании указанной калькуляции страховщик выдавал Гиршиной О.С. направление на ремонт N, указав, что сумма доплаты потерпевшим за восстановительный ремонт составляет 153 839,27руб.

Вместе с тем, Гиршина О.С. согласие на доплату разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта не давала, напротив требуя изменить форму страхового возмещения на выплату денежными средствами, что свидетельствует о ее несогласии на доплату стоимости восстановительного ремонта по направлению на СТОА страховщиком.

Таким образом, выданное ООО "СК Согласие" направление на ремонт не отвечало требованиям Закона "Об ОСАГО", в связи с чем восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не мог быть произведен, поскольку стоимость такого ремонта превышает установленную подп. "б" ст. 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

При таких обстоятельствах, форма страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика на основании подп. "д" п.16.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" должна быть заменена на выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему наличным или безналичным расчетом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Гиршиной О.С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно экспертному заключению, выполненному в рамках настоящего дела, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 506 600руб. Полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета составляет 555 200руб.

Рассчитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, эксперт исключил из объема повреждений обвивку сдвижной двери ТС, указав, что данное повреждение образовалось после ДТП.

Судебная коллегия, оценив экспертное заключение ООО "Лаборатория экспертиз Регион 63" по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает его в основу апелляционного определения, поскольку оно выполнено экспертами с соответствующей квалификацией, выводы которых подробны, мотивированы и однозначны, подкреплены иллюстрированным материалом, содержат ссылки на нормативные документы, справочную и методическую литературу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Принимая во внимание выводы эксперта об отсутствии прямой причинно-следственной связи между повреждениями обвивкой сдвижной двери ТС и обстоятельствами ДТП, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, причиненного автомобилю Гиршиной О.С. в результате рассматриваемого ДТП, составляет 506 600руб.

С учетом выплаты ООО "СК Согласие" страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 342 207руб., со страховщика подлежит взысканию в пользу Гиршиной О.С. невыплаченная часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в сумме 57 792руб.

Поскольку страховщиком нарушены права Гиршиной О.С. на своевременное страховое возмещение в полном объеме, то на ООО "СК Согласие" должна быть возложена ответственность в виде штрафных санкций, начисленных на сумму недоплаченной страховой выплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2020г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2020г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.