Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8184/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Погорелко О.В.,

судей Чиндяскина С.В., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием представителя С.А. -И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2021 года по иску С.А. к Л.В. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратилась в суд с иском к Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, указав, что [дата] умер В.С., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу : г. Н. Новгород, [адрес]

[дата] В.С. завещал данную долю и все принадлежащее ему имущество истцу.

[дата] В.С. составил завещание на А.С., которое признано недействительным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 04.10.2019 г., которое вступило в законную силу 26.05.2020 г.

Таким образом, истец узнала о своем праве на принятие наследства лишь в июне 2020 г.

В течение шести месяц истец подал заявление нотариуса о принятии наследства, то есть [дата], однако информационным письмом нотариус разъяснил на необходимость обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.С.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2021 года с учетом определения об описке, иск удовлетворен, С.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти В.С., умершего [дата].

В апелляционной жалобе Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованно по мотиву несоответствия вывода суда об уважительности причины пропуска обстоятельствам дела и неправильного определения обстоятельств имеющих юридическое значение для дела, поскольку об открытии наследства истцу стало известно не позднее [дата].

Представитель ответчика И.М. в суде апелляционной инстанции указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 того же Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части ( ч. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания ( ч. 5 ст. 1131 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что в случае, если лицо, в отношении которого составлено завещание и в последствие отмененное другим завещание, которое признано недействительным, считается пропустившим срок для принятия наследства по уважительным причинам, если обратилось в суд в течение шести месяцев после того, как отпали обстоятельства, не позволяющие ему быть призванным к наследованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, [дата] умер В.С. B.C. (л.д. [номер]). После смерти В.С. B.C. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, [адрес], прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любом отделении Сбербанка России, :недополученной пенсии и ежемесячных выплат.

Наследником по закону к имуществу умершего является ответчик Л.В.

[дата] нотариусом Данковой Н.Я. удостоверено завещание В.С. B.C., согласно которому все свое имущество, а также ? долю в праве наследсственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, [адрес], права на денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях Российской Федерации, в том числе в отделениях Сбербанка РФ и его фуктурных подразделениях в полной сумме со всеми процентами, зачислениями, :ецсчетом и компенсациями, по всем причитающимся по вкладам - он завещал А.С..

Вступившим в законную силу 26 мая 2020 года решением Автозаводского ионного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2019г. исковые требования Л.В. к А.С. о признании вещания недействительным - удовлетворены. Завещание В.С., составленное [дата], удостоверенное нотариусом города властного значения Нижнего Новгорода Данковой Натальей Яковлевной по сестру [номер] признано недействительным.

Согласно дубликату завещания от [дата], В.С. B.C. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы оно находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ? долю квартиры по адpecy: г.Н.Новгород, [адрес], С.А. указанное завещание, согласно информации нотариуса, не изменялось и не отменялось.

[дата] С.А. обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства, открывшегося после смерти В.С. B.C. по завещанию,. "бьем заявленного имущества состоит из: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес] Новгород, [адрес]1 и юля в праве на общее имущество многоквартирного дома; права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО "Сбербанк России"; недополученная пенсия ежемесячные денежные выплаты; недополученные ежемесячные денежные выплаты, а также недополученные единовременные денежные компенсации.

Письмом от 04.09.2020г. исх. N 876 нотариусом истцу разъяснено, о пропуске срока для принятии наследства. Разъяснено право обращения в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая спор суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истец до признания недействительным завещания был лишен возможности обратиться к нотариусу, поскольку наличие последующего завещания исключало наступление юридических последствий, в связи с открытием наследства и не могло нарушать права истца, принимая во внимание, что С.А. после того, как отпали причины, связанные с невозможностью призваться к наследованию, соблюла шестимесячный срок, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельств, в том числе факт пропуска срока, который никем не оспаривался, уважительность причины пропуска срока и исходя из них применил надлежащие нормы материального права.

Факт того, что об открытии наследства истцу стало известно не позднее 12.09.2019 г., не опровергают законности и обоснованности вывода суда об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, поскольку наличие последующего завещания исключало наступление юридических последствий, в связи с открытием наследства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка