Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ивановой Е.Н. и Ефремовой Л.Н.,

присекретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловской О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фроловской О.В. к Приволжской транспортной прокуратуре о признании незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении в должности помощника прокурора, признании недействительной записи в трудовой книжке об основаниях- увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Фроловской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Приволжской транспортной прокуратуры - Королевой Г.А. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Фроловская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Приволжской транспортной прокуратуре, мотивируя тем, что с 01.06.2007 года она проходила службу в должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, в органах прокуратуры - с 2004 года. Приказом Приволжского транспортного прокурора от 08.02.2021 года N-н она освобождена от занимаемой должности и уволена со службы в органах прокуратуры на основании п. 1 ст. 40.4, подп. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ч.1, ст. 81, ст. 192,193 ТК РФ. С приказом об увольнении ознакомлена 08.02.2021 года, трудовая книжка на руки ей выдана не была, в день увольнения не был произведен полный расчет. Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки, которое утверждено 29.12.2020 года Приволжским транспортным прокурором, уведомление получено 08.02.2021 года. В заключении указано, что она нарушила требования Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, в связи с совершением 02.08.2020 года противоправных действий. Истец считает, какие конкретно нормы она нарушила, не указано. Считает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения со службы в органах прокуратуры несоразмерно тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, при увольнении не учтено отношение к труду, длительность трудовой деятельности, неоднократные денежные поощрения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не приняты во внимание гарантии, предусмотренные для женщин и лиц с семейными обязанностями как для одинокой матери, воспитывающей ребенка до 14 лет. Считает, что выявленные нарушения носят формальный характер, факт совершения проступка надлежащим образом не доказан, служебная проверка проведена и дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленной процедуры. Проступка, порочащего честь работника органов прокуратуры, истец не совершала. Истец, указав, что добросовестно исполняла должностные обязанности в течение многих лет, неоднократно положительно аттестована с учетом положительных личных качеств, дисциплинарных взысканий не имела, полагает увольнение чрезмерно суровым наказанием. Ее вина в совершении административного правонарушения не установлена. Дисциплинарное взыскание применено по истечению 6 месяцев со дня совершения проступка. В нарушение п. 15 Приказа Генпрокурора РФ от 18.04.2008 года N 70 с уведомлением об окончании проверки от 29.12.2021 года она ознакомлена 08.02.2021 года, с материалами служебной проверки по ходатайству не ознакомлена, при этом сразу же 08.02.2021 года ознакомлена с приказом об увольнении. Кроме того, 29.12.2020 года ею было заявлено ходатайство о проведении иных проверочных данных, направленных на подтверждение данных о совершении в отношении ее сына противоправных действий и для установления полных обстоятельств происшедшего, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, т.е. не соблюдены гарантии справедливости и всесторонности проверки. С составом комиссии она не была ознакомлена, что лишило ее права на заявление мотивированного отвода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Фроловская О.В. просила суд:

- признать незаконным заключение служебной проверки; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения;

- восстановить ее на работе в Куйбышевской транспортной прокуратуре Приволжской транспортной прокуратуры в должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора;

- признать недействительной запись в трудовой книжке об основаниях увольнениях по п. 1 ст. 40.4, подп. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192,193 ТК РФ;

- взыскать с Приволжской транспортной прокуратуры в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50.000 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с 09.02.2021 года по 15.04.2021 года в размере 146652 руб. 96 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе Фроловская О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 09.02.2021 года по 20.07.2021 года в размере 354 411 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. Ссылается на то, что ответчик проводил проверку в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 года N 70, ответчиком не применена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 года N 255. Ответчиком нарушены сроки увольнения. Истец не была ознакомлена с результатами служебной проверки. Вина Фроловской О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана. В день увольнения ответчик не произвел с истцом расчет, не выдал предусмотренные законом документы.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре РФ") служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Статья 11 ФЗ "О прокуратуре РФ" определяет, что в систему прокуратуры Российской Федерации входят, в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним специализированные прокуратуры.

К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (статья 40.1 ФЗ "О прокуратуре РФ").

Из содержания пункта 1 статьи 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 ФЗ "О прокуратуре РФ" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (пункт 7).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово - хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

При этом, в силу Конституции Российской Федерации и ст. 1 указанного Федерального закона, прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, правоохранительная служба, а также федеральная государственная служба в органах прокуратуры, является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2003 года N 86-О, от 25 января 2012 года N 225-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2213-О и др.).

В соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и преумножать лучшие традиции прокуратуры.

Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, к прокурорскому работнику может быть применено дисциплинарное взыскание за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника.

Согласно пункту 1 статьи 42 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" первому заместителю и заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Установить, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений (пункт 2 Приказа).

Согласно пункту 5 Приказа решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок. В случае необходимости и при наличии оснований срок проверки продлевать лицу, давшему указание о ее проведении.

Установить, что Генеральный прокурор Российской Федерации, его первый заместитель и заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (пункт 14 Приказа).

Согласно пункту 15 Приказа не позднее суток с момента завершения проверки письменно уведомлять прокурорского работника, в отношении которого она проводилась, о результатах, а при наличии письменного ходатайства - знакомить его с материалами проверки.

Закрепляя за руководителем право увольнения прокурорского работника, законодатель предусмотрел такой порядок его реализации, который распространяется на всех прокурорских работников. Законность и обоснованность увольнения прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также за нарушение Присяги прокурора могут быть предметом судебной проверки. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить все обстоятельства, в том числе дать оценку проступку прокурорского работника, оценить доказанность совершения сотрудником действий, нарушающих Присягу и порочащих честь сотрудника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2213-О, от 17 июля 2012 г. N 1316-О, от 15 сентября 2015 г. N 1829-О).

Таким образом, при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности увольнения прокурорского работника в связи с нарушением им Присяги прокурора и совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации, должен быть тактичным, выдержанным и эмоционально устойчивым во внеслужебной деятельности (пункты 1.3, 1.4, 4.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 114.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фроловская (до регистрации брака - ФИО) О.В. приказом Приволжского транспортного прокурора от 01.08.2007 года N-л принята на службу в Приволжскую транспортную прокурору в порядке перевода из прокуратуры Самарской области и назначена на должность помощника Куйбышевского транспортного прокурора с 01.08.2007 года, с ней заключен трудовой договор N от 11.07.2007 года.

При первоначальном трудоустройстве в органы прокуратуры истцом дана Присяга в соответствии со ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ".

Приказом Приволжского транспортного прокурора от 08.02.2021 года N-н Фроловская О.В. освобождена от должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуроры и уволена из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Приказ издан на основании материалов служебного расследования и объяснений Фроловской О.В.

Из представленных материалов служебной проверки установлено, что в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 года N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", в связи с поступившим специальным донесением в отношении прокурорского работникав отношении помощника Куйбышевского транспортного прокурора - юриста 1 класса Фроловской О.В. проведена проверка старшим помощником Приволжского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты. Основанием проверки послужил рапорт и.о. старшего помощника Приволжского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты от 18.09.2020 года о совершении Фроловской О.В. 02.08.2020 года противоправных действий в отношении ФИО1

По результатам служебной проверки установлено, что 02.08.2020 года Фроловская О.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, не приняв меры к избежанию конфликтной ситуации с ФИО1, спровоцировала ее, и применив физическую силу, схватила последнюю рукой за волосы, чем причинила физическую боль, в результате чего ФИО1 получила повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вред здоровью. В ходе проверки Фроловская О.В. поясняла, что ее действия были связаны с совершением в отношении нее и ее сына противоправных действий со стороны ФИО1, однако указанные доводы не нашли своего отверждения. Произошедшее с участием Фроловской О.В. событие получило большой общественный резонанс, ее действия в негативном ключе освещены в средствах массовой информации и в сети Интернет, что повлияло на авторитет органов прокуратуры Российской Федерации. Из материалов личного дела Фроловской О.В. следует, что в Приволжской транспортной прокуратуре она проходит службу с 01.08.2007 года в должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора, в органах прокуратуры работает с 02.08.2004 года. Фроловская О.В. характеризуется удовлетворительно, за время работы в Приволжской транспортной прокуратуре за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Приказом Приволжского транспортного прокурора от 08.02.2021 года N-н Фроловская О.В. освобождена от должности помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуроры и уволена из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Согласно приказу, Фроловская О.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, не приняв меры к избежанию конфликтной ситуации с ФИО1, умышленно совершила насильственные действия (побои) в отношении ФИО1, толкала руками по туловищу, схватила рукой за волосы, в результате чего вырвала клок волос, тем самым причинила сильную физическую боль, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие причинения легкого вреда здоровью. Произошедшее с участием Фроловской О.В. событие получило большой общественный резонанс. Действия Фроловской О.В. в негативном ключе освещены в СМИ и сети Интернет, что подорвало авторитет органов прокуратуры Российской Федерации. Своими действиями Фроловская О.В. допустила нарушение Присяги прокурора, а также требований пунктов 1.3, 1.4, 4.1 Кодекса этики прокурорского работника РФ. При определении вида дисциплинарной ответственности учтено, что Фроловская О.В. действующих взысканий не имеет, но своими действиями допустила грубейшие нарушения требований ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и принятой ею 16.02.2005 года Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника РФ, чем совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Основание увольнения: п. 1 ст. 40.4, пп. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 147-149 т. 1).

С указанным приказом истец ознакомлена 08.02.2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции результаты и выводы служебной проверки суд нашел правомерными, поскольку представленными суду доказательствами, подтверждается, что Фроловская О.В. в нарушение выше приведенных требований закона, во внеслужебной деятельности не смогла сохранить такт, выдержку и эмоциональную устойчивость в конфликтной ситуации и предотвратить ее, тем самым, своими действиями нарушила Присягу прокурора, чем совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. При проведении служебной проверки и оценке тяжести совершенного проступки, обоснованно принято во внимание, что произошедшее с участием истца событие получило большой общественный резонанс, ее действия в негативном ключе освещены в средствах массовой информации и в сети Интернет, что повлияло не только на честь Фроловской О.В., как прокурорского работника, но и негативно сказалось на авторитете органов прокуратуры Российской Федерации. При определении меры ответственности Фроловской О.В. ответчиком дана оценка не только обстоятельствам совершенного проступка, но и учтено предшествующее проведение работника, его отношение к труду и пришел к обоснованным выводам, что наложенное на Фроловскую О.В. взыскание соразмерно совершенному ею нарушению Присяги прокурора и совершению проступка, порочащего честь прокурорского работника, которые несовместимы с дальнейшим пребыванием на службе в органах прокуратуры, увольнение истца Фроловской О.В. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об основаниях увольнениях по п. 1 ст. 40.4, подп. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7, ст. 18 ФЗ "О Прокуратуре РФ", п. 14 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК РФ, не имеется.