Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Владимирова Д.А.,Калинченко А.Б.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4732 /2020 по иску Карпенко Константина Сергеевича к ООО "Московская строительная компания" о взыскании неустойки по договору долевого участия, процентов, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Карпенко К.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко К. С.обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 25 апреля 2019 года заключен Договор участия в долевом строительстве N 314/Н/2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" и Карпенко Константином Сергеевичем.

Карпенко Константин Сергеевич, выполнил обязательства, возникшие по Договору, уплатив Застройщику полную цену Договора и произвел полный расчет, своих обязательств, указанных в пунктах. 5.1 и 5.2 Договора. Однако, застройщик свои обязательства не исполнил в установленный Договором срок.

В соответствии с условиями Договора (п.5.1) застройщик был обязан завершить строительство (создание) Многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 01 февраля 2020 года. О переносе срока завершения строительства, как участник долевого строительства, узнавал из официальной страницы Застройщика в социальной сети Instagram, что также нарушает п. 5.4 Договора. О сдаче домов в эксплуатацию истец узнал также из официальной страницы Застройщика в социальной сети Instagram 19 августа 2020 года, что прямо нарушает п. 5.3 Договора.

Согласно п. 5.2 застройщик обязан был передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под проектным номером 336, общей площадью 56,12 кв. м., на земельном участке в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -согласно п.п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 ДДУ в срок не позднее 01 июня 2020 года.

По состоянию на 09.09.2020 года истца ни разу не уведомили ни об одном изменении в Договоре, не подписано ни одно дополнительное соглашение соответственно. Согласно графику, опубликованному на официальном сайте Застройщика, участник долевого строительства может начать принимать объект долевого строительства, начиная с 30.09.2020 г. с 13 час 00 мин.

На дату начала приемки объекта долевого строительства срок просрочки составит 121 день.

30.10.2020 г. Застройщиком получено претензионное письмо, вх. N 33. В ответ на данную претензию Застройщик сообщает, что обязательства перед дольщиками не исполнены своевременно в связи со срывом сроков выполнения работ подрядными организациями.

Кроме того, в ответе на претензионное письмо Застройщик также ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", согласно которому введен нерабочий период до 30 апреля 2020 г.

Однако, истец считает, что данный довод Застройщика несостоятельным, т.к. согласно Договору, Застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее 01 Февраля 2020 года, Т.е. до введения мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции.

Тем временем, как сообщает Застройщик в своем ответе, объект введен в эксплуатацию только 11 августа 2020 г., что подтверждается разрешением N 61-310-894-509-2020 от 11.08.2020 г.

Указывая на изложенное, истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" в пользу Карпенко Константина Сергеевича неустойку по договору об участии в долевом строительстве в размере 143094 руб. 78 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 47 895 руб. 20 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" в пользу Карпенко Константина Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Карпенко Константина Сергеевича к ООО "Московская строительная компания" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С ООО "Московская строительная компания" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Карпенко К. С. просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

С позиции апеллянта Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 423 не освобождает застройщика от уплаты санкций за нарушение обязательств, а лишь предоставляет отсрочку. Обращает внимание на то, что данная правовая позиция отражена в решениях судов общей юрисдикции Московской области.

Сумму взысканной компенсации морального вреда полагает заниженной, не соответствующей характеру причиненных ему нравственных страданий.

Ответчик ООО "Московская строительная компания" подал свой отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный законN 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2019 года заключен Договор участия в долевом строительстве N 314/Н/2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" и Карпенко Константином Сергеевичем.

В соответствии с условиями Договора (п.5.1) застройщик был обязан завершить строительство (создание) Многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 01 февраля 2020 года.

Согласно п. 5.2 застройщик обязан был передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под проектным номером 336, общей площадью 56,12 кв. м., на земельном участке в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -согласно п.п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 ДДУ в срок не позднее 01 июня 2020 года.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта и передачи истцу по акту приема передачи.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иныхфинансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимостии (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с 1 июня 2020 года по 31 сентября 2020 года неустойка начислению не подлежит, а потому отказал во взыскании неустойки за данный период, а также отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 " О защите прав потребителей" суд посчитал возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, длительности периода просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате действий ответчика, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании неустойки аналогичны доводам истцам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вотношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступил в силу 03.04.2020г.), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Таким образом, при исчислении размера неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., а потому заявленная истцом к взысканию неустойка, рассчитанная за период с 1июня 2020 года по 31 сентября 2020 года не могла быть взыскана судом в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения для суда не имеют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут; размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ссылок на предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых компенсация морального вреда подлежала взысканию в большей сумме, апелляционная жалоба не содержит.

Вследствие изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о сумме компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Карпенко К. С. о ее заниженном размере, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенко К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка