Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-8183/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-8183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Тиуковой В.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тиуковой Виктории Анатольевны к администрации г. Березники о взыскании морального вреда - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации г. Березники Ворошковой С.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиукова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что за период с 07.02.2018 по 25.05.2020 неправомерными действиями ответчика ей (Тиуковой) был причинен моральный вред. Она имеет законное право на получение жилья по договору социального найма вне очереди в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 и п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
С 13.08.2000 она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей отдельное жилое помещение по договору социального найма вне очереди на основании п.3 ч.2 ст.57 и п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. На свои обращения получала отказы в предоставлении жилого помещения: 1. от 07.02.2018 за N 08-03-09/01; 2. от 19.04.2018 за N СЭД 142-03-09-62; 3. от 20.04.2018 за N СЭД 142-03-09-63; 4. от 25.09.2018 за N 08-03-13/450; 5. от 26.10.2018 за N 08-03-13/512; 6. от 14.05.2019 за N 18-01-07/108; 7. от 18.12.2019 за N 08-03-09/660. В своем ответе от 07.02.2018 за N 08-03-09/01 ответчик указал, что Тиукова В.А. является получателем жилищной льготы и вправе претендовать на отдельное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Однако в настоящее время в связи с отсутствием в бюджете города денежных средств строительство муниципального жилья для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ведется и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди не представляется возможным. Истец обращалась в прокуратуру с жалобой на бездействие ответчика. Согласно информации, предоставленной ответчиком прокурору, в муниципальном жилищном фонде имеется 67 свободных жилых помещений. Таким образом, ранее предоставленная истцу информация не соответствовала действительности. Такое негативное отношение к истцу, как к инвалиду, со стороны ответчика причинило ей нравственные и моральные страдания, выразившиеся в том, что ответчик не проявил человечное отношение и сострадание к инвалиду, чем причинил ей сильную душевную и психологическую травму, истец чувствовала себя обделенной и незащищенной в своих правах как инвалид. В связи с отказами ответчика в предоставлении ей жилого помещения, истец была вынуждена обращаться в суд. Решением Березниковского городского суда от 23.04.2018 по делу N 2а-1277/2018 административное исковое заявление Тиуковой В.А. о признании незаконным отказа от 07.02.2018 в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.09.2018 решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.04.2014 отменено. По делу принято новое решение, отказ администрации г. Березники от 07.02.2018 N 09-03-09/01 в предоставлении Тиуковой В.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди признан незаконным. На администрацию г. Березники возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тиуковой В.А. от 09.01.2018. Несмотря на принятое судом решение, ответчик 26.10.2018 вновь отказал истцу в предоставлении жилого помещения. Решением Березниковского городского суда от 21.08.2019 по делу N 2-2208/2019 на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу вне очереди благоустроенного применительно к санитарным и техническим требованиям города Березники жилого помещения на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 12 кв.м. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 13.11.2019 решение Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2019 оставлено без изменения. 29.11.2019 истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении судебного решения. В ответе от 18.12.2019 ответчик сообщил о намерении обжаловать решение в кассационном порядке. Определением Пермского краевого суда кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Кроме того, истцом был получен ответ из Министерства социального развития Пермского края от 11.02.2020 об установлении отсутствия нуждаемости ее (истца) в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 N 21-п и ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ. 25.05.2020 ответчик предоставил истцу комнату в коммунальной квартире на условиях договора социального найма. Кроме того, судебное заседание 23.04.2018 освещалось на телеканале "СТС-Березники", репортаж показан в программе "Патруль 002". Отказ ответчика от 07.02.2018 за N 08-03-09/01 вынудил истца обращаться в суд, личная информация была предана огласке, что унизило ее положение в обществе, в связи с чем она получила душевные переживания. Истец страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы. Несмотря на состояние своего здоровья, истец была вынуждена собирать документы для защиты своих прав, обращаться за юридической помощью к адвокату для подготовки документов в суд, в прокуратуру, президенту РФ. Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказался. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец Тиукова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Тиуковой В.А. - Агишева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Березники Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявила о несогласии с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тиукова В.А.
Заявитель жалобы, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обстоятельства спорных правоотношений, указывает на то, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что с 07.02.2018 ответчик, имея законные основания и возможность реализации ее (истца) права на улучшение жилищных условий, не выполнил требования федерального законодательства по обеспечению инвалидов жильем и не предоставил ей жилое помещение. Ответчику было известно, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.09.2018 признан незаконным отказ ответчика в предоставлении ей жилого помещения от 07.02.2018, однако ответчик вновь намеренно 26.10.2018 отказал ей в предоставлении жилого помещения. Данные действия ответчика причинили ей (истцу) нравственные страдания. Каждый отказ ответчика негативно влиял на ее моральное самочувствие, значительно снижал ее самооценку, ухудшалось ее моральное и нравственное самочувствие. Бездействие ответчика с 07.02.2018, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, длительном неисполнении апелляционного определения от 07.09.2018 и решения районного суда от 21.08.2019 является незаконным. Длительное, злостное бездействие ответчика повлекло за собой ее нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения, вынесенного в его отношении судебного решения, являющегося следствием реализации гражданином права на судебную защиту. В связи с чем заявитель жалобы считает, что установленными и вступившими в законную силу судебными актами незаконное бездействие ответчика установлено и это обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Тиукова В.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
С 13.08.2000 Тиукова В.А. состояла в списке инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 01.07.2019 номер очереди в списке 13.
09.01.2018 истец обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Письмом N 08-03-09/01 от 07.02.2018 истцу сообщено, что на 01.01.2018 номер очереди в списке инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, - 16. В связи с отсутствием в бюджете города денежных средств строительство муниципального жилья для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ведется, предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди не представляется возможным.
Ответами на обращения истца от 19.04.2018 за N СЭД-142-08-03-09-62, от 20.04.2018 за N СЭД-142-08-03-09-63 ей разъяснено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета. Истец состоит на учете с 13.08.2000, поэтому у администрации нет законных оснований для предоставления жилья за счет средств муниципального бюджета.
Решением Березниковского городского суда от 23.04.2018 требования Тиуковой В.А. о признании отказа в виде письма N 08-03-09/01 от 07.02.2018 незаконным, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01.08.2018 указанное решение суда отменено, принято новое решение о признании незаконным отказа администрации г. Березники от 07.02.2018 N 09-03-09/01 в предоставлении Тиуковой В.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Тиуковой В.А., от 09.01.2018.
06.09.2018 истец обратилась к администрации города Березники с заявлением о сообщении результатов повторного рассмотрения ее заявления от 09.01.2018.
Из ответа администрации г. Березники от 26.10.2018 N 08-03-13/512 следует, что у администрации города нет законных оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в настоящее время в муниципальной собственности свободные жилые помещения отсутствуют.
Решением Березниковского городского суда от 21.08.2019 на администрацию города Березники Пермского края возложена обязанность по предоставлению Тиуковой В.А. вне очереди благоустроенного применительно к санитарным и техническим требованиям города Березники жилого помещения на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 12 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2019 решение Березниковского городского суда от 21.08.2019 оставлено без изменения.
29.11.2019 истец обратилась к администрации города Березники с заявлением об исполнении судебного решения от 21.08.2019.
Письмом N 08-03-09/660 от 19.12.2019 истцу сообщено, что решение Березниковского городского суда от 21.08.2019 будет обжаловаться в кассационном порядке, также ей сообщено о том, что ее учетное дело направлено в Министерство социального развития Пермского края для принятия решения об обеспечении ее сертификатом на приобретение жилого помещения.
Из письма Министерства социального развития Пермского края N СЭД- 33-05-63-805 от 11.02.2020 следует, что по результатам проверки установлено отсутствие нуждаемости Тиуковой В.А. в улучшении жилищных условий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 25.02.2019 решение Березниковского городского суда от 21.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2019 оставлены без изменения.
Жилое помещение по договору социального найма предоставлено истцу
25.05.2020.
Отказывая в удовлетворении заявленных Тиуковой В.А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано причинение ей нравственных и (или) физических страданий действиями (бездействием) ответчика, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, выразившихся в непредоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, законом, регулирующим жилищные отношения, не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права с учетом обстоятельств дела.
По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что право истца на получение денежной компенсации морального вреда возникло бы только при наличии действий (бездействия) со стороны ответчика, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, что не было установлено в ходе рассмотрения данного дела.
Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением прав истца, выразившимся в длительном непредоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а право истца на получение вне очереди жилого помещения по такому договору является имущественным правом.
Наличие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика, а действующее законодательство не содержит норм, которые бы предусматривали право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, связанных с несвоевременным предоставлением жилого помещения по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиуковой Виктории Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка