Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8183/2019, 33-242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-242/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Головиной Е.Б.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саутиной Н.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года по делу N 2-4411/19, которым Саутиной Н.А. к Яхимовичу И.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести демонтаж строений, частично удовлетворены исковые требования Яхимовича И.И. к Саутиной Н.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об установлении смежной границы, обязании исправить реестровую ошибку.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Саутиной Н.А. и ее представителя- Трушко К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Яхимовича И.И. и его представителя- Карпова Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Саутина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила истребовать из незаконного владения Яхимовича И.И. в ее пользу часть земельного участка площадью N м2 с кадастровым N путем переноса существующего забора в границы земельного участка с кадастровым N в точки с координатами: Х- N, Y- N, Х- N, Y- N, принадлежащего Яхимовичу И.И., обязать Яхимовича И.И. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж двух объектов недвижимости, а именно жилого дома площадью N м2 и хозяйственного строения площадью N м2, расположенных фактически в границах земельного участка с кадастровым N, случае уклонения Яхимовича И.И. от выполнения демонтажа двух объектов недвижимости разрешить ей выполнить указанные работы самостоятельно, возложив на Яхимовича И.И. расходы и убытки, связанные с выполнением указанных работ.
В обоснование исковых требований Саутина Н.А. и ее представитель указали, что истица является собственником земельного участка с кадастровым N площадью N м2, расположенного по <адрес>. Яхимовичу И.И. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым N площадью N м2, расположенный по <адрес>. Границы земельного участка истицы и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером, забор, принадлежащий Яхимовичу И.И., находится на территории земельного участка, принадлежащего истице, с отклонением от юридической границы от N м до N м, площадь наложения составляет N м2, что свидетельствует о нарушении ее законных прав и интересов как собственника земельного участка. Также на земельном участке истицы частично располагаются принадлежащие ответчику постройки, что является не только нарушением ее законных прав и интересов как собственника земельного участка, но и нарушает строительно-технические нормы и правила ввиду несоблюдения минимальных расстояний от строений до границы земельного участка.
Яхимович И.И. обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым N, внесенные в государственный кадастр недвижимости Управлением Росреестра по Ленинградской области по результатам межевания, произведенного ООО "ГеоПрогресс" (кадастровый инженер Синицына И.П.) в 2018 году, установить границу между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N в поворотных точках согласно заключению эксперта и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исправить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка N N с кадастровым N.
В обоснование исковых требований Яхимович И.И. и его представитель указали, что в 2003 году ООО "ЛИМБ" по инициативе предыдущего собственника земельного участка с кадастровым N проведено межевание с установлением границ на местности. Согласно акту установления и согласования в натуре границ землепользования, утвержденному главой администрации Вартемягской волости и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области границы земельного участка с кадастровым N были установлены. Согласно акту государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, границы земельного участка с кадастровым N были закреплены на местности межевыми знаками, которые были сданы на наблюдение за сохранностью собственнику земельного участка с кадастровым N. Собственником смежного земельного участка с кадастровым N в то время являлся Саутин П.З., который письменно извещался Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области о проведении согласования границ и установлении их на местности, результаты межевания им оспорены не были. По установленной в результате межевания смежной границе был построен забор. Впоследствии на основании постановления администрации МО "Агалатовское сельское поселение" N от 8 июля 2014 года земельный участок с кадастровым N был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми N, N, N, N. Межевание в связи с разделом производилось ООО "ГеоПрогресс" кадастровым инженером Синицыной И.П. Яхимович И.И. не согласен с установленной смежной границей с земельным участком с кадастровым N, так как она не соответствует границе, установленной в результате межевания в 2003 году. Изменение местоположения смежной границы с ним согласовано не было. В результате незаконного переноса границы Яхимович И.И. был лишен права владения и пользования значительной частью своего земельного участка, которым пользуется на протяжении 12 лет.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Яхимовича И.И. в пользу Саутиной Н.А. части земельного участка площадью N м2 путем переноса заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым N, обязании Яхимовича И.И. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж строений: жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных в границах земельного участка с кадастровым N, и в случае уклонения Яхимовича И.И. от выполнения демонтажа данных построек, разрешить Саутиной Н.А. выполнить указанные работы самостоятельно с возложением на Яхимовича И.И. расходов и убытков, связанных с выполнением указанных работ, Саутиной Н.А. отказано. Установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым N по <адрес>, и земельным участком с кадастровым N по <адрес>, в следующих координатах характерных точек: х- N, у- N и х- N, у- N. Исправлено воспроизведенное в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым N по <адрес>, и земельным участком с кадастровым N, по <адрес>, указав следующие координаты характерных точек: х- N, у- N и х- N, у- N. Исправлено воспроизведенное в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения границы земельного участка с кадастровым N, по <адрес>, указав следующие координаты характерных точек: х- N, у- N; х- N, у- N; х -N, у -N; х-N, у- N. В удовлетворении остальной части исковых требований Яхимовичу И.И. отказано.
В апелляционной жалобе Саутина Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, применить исковую давность к требованиям Яхимовича И.И. В обоснование жалобы указала, что в решении суда никак не отражено, что имеется установленное заключением экспертизы наложение земельного участка ответчика на ее земельный участок как по фактическому пользованию, так и юридических границ. То есть, ответчик претендует на часть ее земельного участка площадью N-N м2, что противоречит нормам права. Яхимович И.И. приобрел земельный участок в 2006 году, приложением к договору купли-продажи указан план земельного участка/чертеж границ, то есть, на день приобретения ему были известны границы земельного участка. Поэтому им пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Суд в решении не мотивировал отказ в применении срока исковой давности. Изначально производилось межевание участка Яхимовича И.И., а уже впоследствии участка Саутина П.З. в 2018 году межевание земельного участка с кадастровым N не производилось. Раздел земельного участка N на 4 земельных участка производился в уже существующих границах этого земельного участка. Также указала, что вынесенное решение затрагивает права и законные интересы собственников других трех земельных участков, которые к участию в деле не привлечены.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно частям 8-10 которой площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Саутина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью N м2, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от 2 февраля 2018 года, заключенного с Саутиным П.З.
Границы земельного участка с кадастровым N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Указанный земельный участок образован в результате раздела принадлежавшего Саутину П.З. земельного участка площадью N м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, участок N-б, в соответствии с межевым планом от 26 марта 2014 года. 23 апреля 2014 года произведен государственный кадастровый учет образованного земельного участка площадью N м2 с кадастровым N. Постановлением администрации МО "Агалатовское сельское поселение" от 8 июля 2014 года N земельному участку с кадастровым N присвоен <адрес>.
Яхимович И.И. на основании договора купли-продажи от 16 октября 2006 года является собственником земельного участка площадью N м2 с кадастровым N, расположенного по <адрес>.
Границы земельного участка установлены в 2003 году в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания. Из материалов межевого дела от 2003 года следует, что границы земельного участка Nа согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования в натуре границ землепользования.
Саутин П.З. требовал перенести линию границы (на плане точки 1 и 2) на N м N см параллельно в сторону автодороги Скотное- Нижние Осельки. В материалах межевого дела имеется пояснительная записка землеустроителя Вартемягской волости Всеволожского района Ленинградской области, согласно которой Саутин П.З. имеет на праве собственности в соответствии с свидетельством на право собственности на землю N м2, фактически им распахано под огород N м2, плюс распахано 50% площади земельного участка Вайтусенка Н.В. (прежний собственник земельного участка N-а), площадь захвата составила N.
Топографическая съемка земельного участка N-а утверждена Управлением по архитектуре и землеустройству администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области", комитетом по землеустройству Всеволожского района Ленинградской области.
Главный архитектор Управления по архитектуре и землеустройству администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" подтвердил проектное решение границ участка N-а, во избежание территориальных споров между владельцами участков N-а и N-б установить между этими участками межу шириной 1,0 м (на чертеже границ- вдоль линии "1-2"), землеустроителю Вартемягской волости составить акт обследования участка Саутина П.З. для дальнейшего принятия мер административного воздействия по фактам нарушений градостроительного и земельного кодексов.
Между земельными участками N-а и N Яхимовичем И.И. установлен забор и возведена хозпостройка в 2006 году.
Для разрешения вопроса о местоположении спорной смежной границы судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы N 2-6157 от 5 марта 2019 года, проведенной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено: площадь границ земельного участка N-а с кадастровым N по фактическому использованию составляет N м2. В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения границ земельного участка N-а с кадастровым N, с координатами границ указанного земельного участка, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют юридическим, установленным в соответствии с земельным законодательством, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. В результате проведенного исследования установлено, что в сведениях о границах земельного участка N-а с кадастровым N допущена реестровая ошибка. В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения границ земельного участка N-а с кадастровым N с координатами границ указанного земельного участка в соответствии с материалами межевания установлено, что фактические границы данного земельного участка соответствуют материалам межевания, представленным в суд. В результате сравнительного анализа координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N, в соответствии со сведениями ЕГРН с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N в соответствии со сведениями ЕГРН, установлено, что между указанными земельными участками имеется чересполосица в точке А- 0.06 м, в точке Б- 0.05 м, что является нарушением земельного законодательства. Фактическая смежная граница (заборное ограждение) между земельным участком N с кадастровым N и земельным участком N-а с кадастровым N не соответствует юридической, указанной в ЕГРН на данные земельные участки.
Эксперт указывает, что необходимо устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым N и внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым N. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в местоположение смежной границы между вышеуказанными земельными участками.
Отказывая в удовлетворении иска Саутиной Н.А., устанавливая смежную границу по указанным в заключении экспертизы, а также принимая решение об исправлении реестровой ошибки, точкам суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять выводам эксперта, имеющего надлежащую квалификацию. Выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков и выноса их границ на местности, с применением специальных программ, указанных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения исковой давности.
Как следует из материалов и установлено судебной коллегией, истцу о нарушении его права стало известно в 2018 году после предъявления к нему претензий со стороны Саутиной Н.А. по поводу местоположения забора. Наличие кадастровой ошибки выявлено только в ходе рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саутиной Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
