Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8182/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Кононюк Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2021, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 с Кононюк Е.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 371269, 56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3456, 35 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.08.2020 произведена замена взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ТРАСТ".

23.04.2021 ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Кононюк Е.В. Ими приняты меры по отысканию данного исполнительного листа, однако, исполнительный лист отсутствовал как в ПАО "АТБ", так и в Службе судебных приставов, из чего следует, что исполнительный лист был утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Определением суда от 21.05.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилось ООО "ТРАСТ", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 с ФИО1 в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 371 269, 56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 456, 35 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.08.2020 произведена замена взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ТРАСТ".

23.04.2021 ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что доказательств утраты исполнительного листа материалы дела не содержат, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского исполнительное производство в отношении Кононюк Е.В. окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 29.10.2019.

Вместе с тем, в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Кононюк Е.В. Запрос ООО "ТРАСТ" в ПАО "АТБ" о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа - оставлен без ответа.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель ПАО "АТБ" получил исполнительный лист, который ему должен был быть возвращен постановлением об окончании исполнительного производства. Также указанный исполнительный лист не находится на исполнении в отделе судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа, что делает невозможным правопреемнику ПАО "АТБ" - ООО "ТРАСТ" реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2021 - отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО "ТРАСТ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5946/2014 по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Кононюк Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка