Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-8182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Желтышевой А.И.,
судей - Неугодникова В.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Пудовкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болесова Д.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Резаевой В.И. к Яценко И.А., Болесову Д.Н., Шлянкиной Е.А. об устранении реестровой ошибки, об исключении данных из ЕГРН сведений местоположения границ земельных участков и об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым N *:243, по адресу: ***, с кадастровым N *:203, по адресу: ***, с кадастровым N *:832, расположенного по адресу: ***, площадью 617 кв.м., характерных точках смежных границ (углов поворотов).
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:243, по адресу: *** в точках пересечения:
номер
Х точки
Y точки
угол
длина
направление
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N *:832, расположенного по адресу: ***, площадью 617 кв.м., согласно следующих координат:
номер
Х точки
Y точки
угол
длина
направление
1
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резаева В.И. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Яценко И.А., Болесову Д.Н., Шлянкиной Е.А., с учетом последующих уточнений требований просила:
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:243, по адресу: *** в указанных точках пересечения;
- в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:203, по адресу: ***, в указанных точках пересечения;
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N *:832, расположенного по адресу: ***, площадью 617 кв.м., согласно указанных координат.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N *:832.
Истец утверждает, что земельный участок существует на местности в пос. Гранный в квартале 23 более 29 лет. В первоначальном виде земельный участок выделенный истцу Резаевой В.И. в 1990 году подготовлен лесником в квартале N 23. По всему периметру земельный участок обнесен забором в виде длинных жердей на деревянных столбиках и передан Резаевой В.И. для пользования под садоводство. В 1990 году на данном земельном участке построены двухэтажный капитальный кирпичный дом, а также баня и гараж. Дом и строение зарегистрированы в Жилищном управлении Куйбышевского горсовета в Бюро технической инвентаризации. В течение последующих 2-3 лет до 1995 года дом был полностью достроен: вход в баню и вход в дом объединены общей верандой с капитальным фундаментом и кирпичной гладкой, с покрытием крыши металлической черепицей. В дальнейшем к дому проведен природный газ.
Уточнение границ земельного участка на местности после получения свидетельства не проводилось.
С целью внесения уточненных сведений в ЕГРН о его границах и площади, кадастровым инженером ООО Группа Компаний "ГеоТехСтрой" определены координаты характерных точек фактических границ земельного N *:832 на местности и было установлено, что границы уточняемого участка пресекается с границами земельных участков:
- с кадастровым N *:243, принадлежащего Болесову Д.Н.; площадь наложения 18 кв.м., границы земельного участка условные, не установлены в соответствии с законодательством;
- с кадастровым N *:203, принадлежащего Шлянкиной А.А.; площадь наложения 44 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.
Однако Резаева В.И. утверждает, что при уточнении границы указанного смежного земельного участка акт согласования не подписывала.
Площадь земельного участка истца, согласно правоустанавливающим документам, составляет 608 кв.м. при проведении исполнительной съемки фактическая площадь составила 604 кв. м, т.е. уменьшилась на 4 метра.
При этом истец утверждает, что Болесов Д.Н. самовольно перенес забор по границе между участками в сторону истца, за счет чего уменьшилась площадь ее участка и был перекрыт доступ к дому и газовому хозяйству. Ранее земельный участок истца по всему периметру обнесен металлическим забором, который при жизни отца Болесова Н.И. не переносился, границы земельных участков не менялись.
Объекты капитального строительства земельном участке с кадастровым N *:203, по словам истца, возведены гораздо позже в период с 2000 года по 2004 год, без отступа от строений и металлического забора земельного участка с кадастровым N *:832, что стало причиной наложения и повлекло за собой изменение конфигурации.
Результат согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N *:832 оформлен актом. Местоположение уточнённых отрезков границ участка с кадастровым N *:216 согласовано в индивидуальном порядке без возражений. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами N *:203; N *:243 отказались от подписания акта согласования границ земельного участка, в связи с чем истец обратилась в суд для разрешения спора о границах земельных участков.
Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шлянкина А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Болесов Д.Н. просит решение суда отменить в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:243 и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым N *:832.
Указывает на противоречия в доводах иска, а именно: земельный участок был представлен ей 24.10.1990, тогда как строение на нем зарегистрировано в БТИ 26.12.1990, то есть строительство, сбор документов и регистрация заняли два месяца, что, по мнению ответчика, не возможно. В представленной справке БТИ объект капитального строительства обозначен как дача, что, по мнению ответчика, опровергает доводы истца о том, что ей в 1990 году был построен двухэтажный дом. Считает, что данное заявление сделано для захвата части принадлежащего ему участка.
Ссылается на заключение кадастрового инженера Мурзажанова А.С. от 03.08.2018 о том, что граница земельного участка с кадастровым N *:243 была нарушена Резаевой В.И. возведением строения с отмосткой и забора. Считает, что суд не дал оценки этому документу.
Также ссылается на план на принадлежащий ему земельный участок, выданный 05.02.2001, где имеются координаты, дирекционные угла, расстояния между точками, который, по его мнению, опровергает доводы истца о строительстве дома в 1990 году, тогда как в плане Резаевой В.И. координаты отсутствуют.
Кроме того, считает не обоснованными доводы истца о том, что площадь земельного участка с кадастровым N *:243 при жизни отца ответчика Болесова Н.И. составляла 499,8 кв.м. и была увеличена после его смерти Болесовым Д.Н. до 534 кв.м. Ссылается на постановление главы г. Новокуйбышевска N 408 от 01.02.2001, согласно которому в собственность Болесову Н.И. передан участок площадью 0,0534 га.
Ссылается на результаты проверки, проведенной ранее Управлением Росреестра по Самарской области, в ходе которой было установлено, что часть дома Резаевой В.И. расположена на земельном участке Болесова Д.Н., отсутствуют забор и столбы. Сама Резаева В.И. в объяснениях при проведении проверки подтвердила, что забор отсутствует.
Ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела им заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств заключения кадастрового инженера Кривошеева Ю.А., поскольку оно не содержит печати ООО ГК "ГеоТехСтрой", подписи руководителя, не представлены доказательства, что он являеися сотрудником данной организации. Данное ходатайство не было рассмотрено судом.
Кроме того, ссылается на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018, согласно которому граница между участком истца и ответчика существует более 20 лет, что также опровергает доводы истца о переносе забора.
В судебном заседании ответчик Болесов Д.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить.
Истец Резаева В.И. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.
В представленных ранее возражениях также сослалась на проект газификации, согласованный 09.01.2001, который, по ее мнению, подтверждает, что принадлежащий ей земельный участок существовал в заявленных границах уже в 2001 году.
Не согласилась с доводами Болесова Д.Н. о том, что дом был простроен ей на земельном участке ответчика, поскольку при жизни отец Болесова Д.Н. каких-либо претензий по поводу строительства не высказывал. Также ссылается на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018, которым Болесову Д.Н. было отказано в удовлетворении требований о сносе дома и восстановлении забора между участками в соответствии с планом на земельный участок.
Яценко И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу статьи 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.
В силу части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Судом установлено, что Резаева В.И. является собственником земельного участка с кадастровым N *:832, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: *** пригородного лесничества, на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.01.1996 серия РФ-IX N*, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска Самарской области.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь земельного участка является декларированной, указана в размере 608 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью установления местоположения границ земельного участка истец обратилась в специализированную организацию - ООО Группа Компаний "ГеоТехСтрой", кадастровым инженером Кривошеевым В.И. была выполнена инженерно-геодезическая съемка земельного участка и подготовлена план земельного участка и заключение.
Согласно заключению кадастрового инженера, изготовленного по состоянию на 11.06.2019, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым N *:832 руководствовался документами при образовании земельного участка, а именно планом на земельный участок от 26.01.1996, заверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбышевск, являющийся графическим приложением к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-IX N*.
На основании землеустроительных документов от 16.05.1990 N 143 было установлено, что земельный участок Резаевой В.И. существует на местности более 29 лет.
Также по результатам обследования кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка в настоящее время составляет 604 кв.м., что меньше площади согласно правоустанавливающим документам на 4 кв.м.
Кадастровым инженером были установлены местоположения границ земельного участка с кадастровым N *:832, площадь земельного участка составила 617 кв.м.
Результат согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N *:832 оформлен актом. Местоположение уточнённых отрезков границ участка с кадастровым N *:216 согласовано в индивидуальном порядке без возражений. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами N *:203; N *:243 отказались от подписания акта согласования границ земельного участка.
Также по результатам обследования кадастровым инженером было установлено что границы учитываемого земельного участка с кадастровым N *:832 пресекается с границами земельных участков:
- с кадастровым N *:203, площадь наложения 44 кв.м.;
- с кадастровым N *:243, площадь наложения 18 кв.м.
С учетом изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми N *:203 и N *:243.
Собственником земельного участка с кадастровыми N *:203, расположенного по адресу: ***, согласно сведениям ЕГРН является Шлянкина Е.А., Шлянкин А.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, площадь участка является уточненной и составляет 648 +/- 8 кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровыми N *:243, расположенного по адресу: ***, является Болесов Д.Н. В ЕГРН содержаться сведения о местоположении границ земельного участка, вместе с тем согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка является декларированной и указана в размере 534 кв.м.
Решение суда в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым N *:203 и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:243 в точках пересечения с границами земельного участка N *:832, не обжаловалось.
Удовлетворяя исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:243, принадлежащего Болесову Д.Н. и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N *:243 в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым N *:832, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми N *:243 и N *:832 верному местоположению.
При этом суд обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера Кривошеева В.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в заключении печати ООО Группа Компаний "ГеоТехСтрой" и подписи руководителя не свидетельствует о недостоверности выводов кадастрового инженера. Заключение подписано кадастровым инженером Кривошеевым В.И. и заверено его печатью. Кривошеев В.И. имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, соответствующее образование и квалификацию. Будучи допрошенным в судебном заседании кадастровый инженер подтвердил достоверность выводов.
Граница уточняемого земельного участка с кадастровым N *:832 была определена с учетом исторически сложившихся границ на протяжении более 15 лет.
Доводы ответчика Болесова Д.Н. о занятии истцом Резаевой В.И. части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N *:243 и возведении на нем жилого дома не обоснованны.
Так, ранее Болесов Д.Н. обращался в суд с иском к Резаевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил восстановить забор между его земельным участком и участков ответчика в соответствии с Планом на участок земли (кадастровый N *:243), составленному по материалам топографической съемки от 01.02.2001, и удалить жилое строение, принадлежащее Резаевой В.И., на три метра от границ участка с кадастровым N *:243.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018 исковые требования Болесова Д.Н. были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.2018 решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болесова Д.Н. - без удовлетворения.
Указанным решением, в частности, установлено, что граница между земельными участками ответчика и истца существует на местности уже более 20 лет, данная граница определена забором, который не переносился. Пристрой, о котором говорит Болесов Д.Н., по сути, является жилым строением Рязаевой В.И., который возведен при жизни отца Болесова Д.Н. в 1997 по фактически определенной границе.
Доказательств несоответствия фактических границ сложившемуся землепользованию не имеется, равно, как не имеет доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в проведении процедуры выноса границ принадлежащего истцу земельного участка в натуре.
Также установлено, что фактически используемая Рязаевой В.И. площадь земельного участка превышает площадь участка по документам на величину предельной погрешности, и что сведения о площадях и границах участков сторон подлежат уточнению при проведении межевания с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд верно исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018, при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного суд обоснованно отклонил доводы Болесова Д.Н. о занятии Рязаевой В.И.при строительстве дома части принадлежащего ему земельного участка, а также ссылки ответчика на постановление главы г.Новокуйбышевска N 408 от 01.02.2001, план на принадлежащий ему земельный участок, выданный 05.02.2001, а также на результаты проверки, проведенной ранее Управлением Росреестра по Самарской области, поскольку оценка данным доказательствам была дана в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Болесова Д.Н. к Резаевой В.И. Оснований для иной оценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом установленных решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018 обстоятельств судом первой инстанции также обоснованно не было принято во внимание заключение кадастрового инженера Мурзажанова А.С. от 03.08.2018 о том, что граница земельного участка с кадастровым N *:243 была нарушена Резаевой В.И. возведением строения с отмосткой и забора.
Также из представленной схемы газоснабжения принадлежащего Резаевой В.И. дома от 09.01.2001 усматривается, что на момент подключения газа в 2001 году объекты газового хозяйства (ввод газовой трубы в дом) располагались на земельном участке Резаевой В.И., тогда как забор проходил на расстоянии от дома, позволяющем осуществлять эксплуатации газового хозяйства (т. 2 л.д. 94).
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что кадастровый инженер пришел к обоснованному выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым N *832 с учетом земельного участка площадью 13 кв.м., необходимого для эксплуатации жилого дома и газового хозяйства
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которая была произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болесова Д.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
