Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8182/2019, 33-241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-241/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.
при секретаре Ревчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Донюшкиной К.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года по делу N 2-3114/2019, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к МБУ "Ритуальные услуги" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании провести эксгумацию и перезахоронение останков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Донюшкиной К.М. и ее представителя Лысова П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МБУ "Ритуальные услуги" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - директора Руденко П.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
10 января 2019 года Донюшкина К.М. обратилась в суд с иском к МБУ "Ритуальные услуги" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании провести эксгумацию и перезахоронение останков ее сына Г.Г.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Она не была уведомлена о смерти своего сына, поэтому не имела возможности заниматься организацией его похорон.
После продолжительных поисков в июле 2018 года ей удалось найти место захоронения своего умершего сына Г.Г., который как оказалось был захоронен 22.03.2018 на местном кладбище в <адрес> Ленинградской области как лицо без определенного места жительства.
Истица является инвалидом второй группы и проживает в г. Санкт-Петербурге.
С учетом того, что кладбище, не котором захоронен ее сын, находится во Всеволожском районе Ленинградской области, то ей, как ближайшему родственнику, приезжать и осуществлять уход за могилой Г.Г. является затруднительным и практически невозможным, в том числе по причине того, что данное кладбище находится в болотистой местности, до места захоронения сына нужно пройти более двух километров по труднопроходимой тропе, состояние могилы находится в крайне запущенном состоянии.
В целях осуществления перезахоронения своего сына она обратилась в Администрацию <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где ей была выдана справка от 09.08.2018 о наличии возможности захоронить Г.Г. на данном кладбище.
Получив документы, свидетельствующие о наличии места для перезахоронения, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на эксгумацию тела умершего Г.Г. и перезахоронения его останков.
13.08.2018 ответчик выдал ей справку за номером 11/18 о подтверждении разрешения на перезахоронения ее сына Г.Г., захороненного на кладбище д. Гарболово Муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области.
Получив такое разрешение, она понесла расходы на проведение эксгумации и перезахоронение в размере 22639 руб.
Однако, 24.08.2018 директор МБУ Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Ритуальные услуги" сообщил, что справка от 13.08.2018 N о подтверждении разрешения на перезахоронение является недействительной в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, препятствующими осуществлению данной процедуры, а именно, поступлению заявления дочери покойного Бондарцова Г.Г., Бондарцовой Д.Г., которая возражает против такого перезахоронения.
Истица указывает, что в настоящее время ее сын похоронен как лицо, не имеющее родственников, в болотистой местности кладбища в <адрес> Ленинградской области. Дочери умершего Г.Г. оказываются нести обязанность по уходу за могилой своего отца, в связи с чем она считает возможным и целесообразным перезахоронить сына на Волковском православном кладбище в г. Санкт-Петербурге с целью обеспечения возможности ухаживать за местом нго захоронения.
Истица указывает также, что при жизни, незадолго до своей смерти, в присутствии свидетелей Г.Г. высказывал желание быть захороненным рядом со своим отчимом, который покоится на территории <адрес> в г. Санкт-Петербурге, с установкой на могиле православного креста вместо памятника, тогда как в настоящее время на могиле Г.Г. в нарушение его волеизъявления и без согласия истицы его дочерьми установлен надгробный памятник.
По мнению истицы, в случае отказа в перезахоронении тела (останков) Г.Г. будет нарушен принцип достойного отношения к умершему, предусмотренный Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика МБУ Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Ритуальные услуги" возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик не осуществляет деятельность по эксгумации тел, он лишь согласует данную процедуру. В данном случае между родственниками умершего Г.Г. (его матерью Донюшкиной К.М. и его дочерьми Бондарцовой Д.Г., Бондарцовой Ю.Г.) имеется внутрисемейный спор по поводу места захоронения своего родственника. Также указывал на то, что дочери умершего сохранили память о своем отце, который захоронен на местном кладбище в <адрес>, а именно: понесли расходы на изготовление и установку надгробного памятника, установку ограждения вокруг могилы. Данные расходы не будут восстановлены в случае того, если перезахоронение умершего Г.Г. состоится.
Третье лицо Бондарцова Д.Г. представила письменные возражения, которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что она является дочерью умершего Г.Г. С отцом отношения были хорошие, но они редко общались, поэтому никаких подозрений, что в сентябре 2017 года с ним что-то случилось, у них с сестрой не было. В июле 2018 года им с сестрой стало известно, что отец умер. После поисков они обнаружили, что отец захоронен на местном кладбище в <адрес> Ленинградской области в могиле (месте) под N как безымянный, хотя на момент его смерти паспорт находился при нем, и вместе с телом был направлен в морг <адрес>. 09.07.2017 она получила свидетельство о смерти отца Г.Г. и ими с сестрой было принято решение облагородить захоронение отца. В августе 2017 года на могиле отца был установлен памятник, могила была огорожена, установлена ваза для цветов. Работы по благоустройству могилы были выполнены за ее счет, за счет сестры Бондарцовой Ю.Г. и за счет их матери (бывшей супруги умершего). Могила отца находится в нормальном месте, местность на кладбище сухая, кладбище в <адрес> ухожено, в хорошем состоянии, трава всегда скошена, проход к могиле доступен и беспрепятствинен. Добираться туда удобно как на общественном транспорте, так и на автомобиле. Они с сестрой посещают могилу отца и следят за ее состоянием. 23.08.2018 после звонка директора кладбища в д. Гарболово ей стало известно, что Донюшкина К.М., являющаяся им бабушкой и матерью умершего Г.Г., приняла решение об эксгумации останков отца и его перезахоронении на другое кладбище. Они с сестрой выразили категорический отказ от перезахоронения отца, обратились с данными возражениями к директору МБУ "Ритуальные услуги" ВМР ЛО, в связи с чем последним было принято решение об отказе в проведении эксгумации. Она, Бондарцова Д.Г., считает недопустимым перезахоронение отца на другое кладбище, указывая на то, что его тело итак полгода после смерти не было предано земле, и теперь снова беспокоить его прах она считает недопустимым.
Третье лицо Бондарцова Ю.Г., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, возражений по иску не представила.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Донюшкина К.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Бондарцовой Д.Г. и Бондарцовой Ю.Г, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с тем или иным ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Согласно статье 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с указанным Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О погребении").
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Труп Г.Г. был обнаружен на улице в СНТ "Поляны-2" Всеволожского района Ленинградской области.
Составлена запись акта о смерти от 13.11.2017 N.
22.03.2018 его тело захоронено специализированной службой по вопросам похоронного дела МБУ "Ритуальные услуги" на местном кладбище в <адрес> Ленинградской области.
Поскольку близкие родственники Г.Г. не были извещены о его смерти, то его тело было захоронено на участке для неустановленных лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя, место N.
В августе 2018 года, после обнаружения места захоронения своего отца Г.Г., его дочери Бондарцова Д.Г. и Бондарцова Ю.Г. облагородили место захоронения: установили на могиле памятник с фотографией покойного, изображением березы и православного креста, указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и даты смерти покойного. Установили цветник. Могила по периметру огорожена бетонным поребриком, на котором установлена кованная ограда.
После этого, также в августе 2018 года мать умершего Г.Г., Донюшкина К.М. обратилась в МБУ "Ритуальные услуги" МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на перезахоронение его останков на <адрес> г. Санкт-Петербурга.
13.08.2018 директор МУП "Ритуальные услуги" выдал истице справку за N в подтверждение разрешения на перезахоронение сына Г.Г., захороненного на кладбище д. Гарболово, участок для неустановленных лиц, не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя, место N.
24.08.2018 директор МУП "Ритуальные услуги" сообщил истице, что ранее выданная справка от 13.08.2018 N о подтверждении разрешения на перезахоронение является недействительной по причине наличия у могилы ответственного лица за захоронение: дочери умершего Г.Г., Бондарцовой Д.Г., которая облагородила могилу, установила на ней надгробный памятник, цветник, ограду, понесла финансовые затраты, осуществляет уход за могилой и возражает против экзгумации тела покойного с целью перезахоронения в другое место.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что могила ФИО7 приведена в порядок его дочерьми Бондарцовой Д.Г., Бондарцовой Ю.Г., на что они потратили финансовые вложения, находится в облагороженном состоянии и за могилой ими осуществляется надлежащий уход, при этом они возражают против экзгумации тела и его перезахоронения в другое место, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни Г.Г. выразил волю быть захороненным рядом с отчимом на <адрес> в г. Санкт-Петербурге, были проверены судом первой инстанции, и обоснованно признаны недоказанными, поскольку показания допрошенной свидетеля Г.Я. носят неподробный характер, а свидетель В.В. сообщила суду, что о прижизненном желании Г.Г. установить на своей могиле крест, она узнала со слов самой истицы.
То обстоятельство, что изначально Г.Г. был захоронен по месту обнаружения трупа на местном кладбище <адрес> как неустановленное лицо, не является основанием для эксгумации и перезахоронения его тела (останков), так как после обнаружения могилы его дочери согласились с этим местом захоронения, облагородив могилу, что не противоречит статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которой в случае отсутствия пожелания лица быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с тем или иным ранее умершими, указанные действия совершаются его близкими родственниками, взявшими на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Довод истицы о том, что кладбище в д. Гарболово находится на далеком расстоянии в трех часах езды от ее дома, тогда как <адрес> в г. Санкт-Петербурге находится рядом с местом ее проживания, также не может служить основанием для перезахоронения тела (останков) умершего, так как его дочери, фактически являющиеся лицами, ответственными за захоронение, по морально-этическим соображениям возражают против экзгумации тела и переноса его останков в другое место.
Указание истицы на то, что могила Г.Г. находится в запущенном и неухоженном состоянии, опровергается исследованными судом доказательствами, из которых следует, что дочери осуществляют уход за могилой, и она находится в достойном и благоустроенном состоянии.
Указание истицы на то, что могила не соответствует православным обычаям, также следует признать необоснованным, так как на установленном надгробном памятнике Г.Г. выгравирован православный крест. Какие именно православные традиции нарушены установкой такого надгробного памятника, истица при рассмотрении дела не пояснила.
Доводы о том, что эксгумация тела покойного (останков) необходима истице для его опознания и проведения судебно-медицинского и генетического исследования, так как у нее имеются обоснованные подозрения о том, что в данной могиле (ранее место N) в действительности находится не ее сын Г.Г., а иное неустановленное лицо, не могут быть рассмотрена в рамках настоящего гражданского дела, так как подлежат разрешению по правилам уголовного процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств о возможности перезахоронения Г.Г. на <адрес> в Санкт-Петербурге, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в подтверждение такой возможности истица представила заказ-наряд А-4 (услуги кладбища) N от 22.08.2018, согласно которому она заказала и оплатила услуги по подготовке могилы для Г.Г. на данном кладбище в сумме 22639 руб. Таким образом, вопреки указанному выводу суда из материалов дела следует, что на территории <адрес> в г. Санкт-Петербурге имелся свободный участок земли для перезахоронения тела (останков) Г.Г.
Однако, ошибочный вывод суда в указанной части не является основанием для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда о невозможности захоронения Г.Г. в границах существующего захоронения его отчима ввиду отсутствия между ними близкородственной связи, чего истица не имела намерения делать, так как приобрела для перезахоронения сына новое место на кладбище рядом с могилой своего супруга, также не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
То обстоятельство, что в нарушение пунктов 4.4, 4.5. "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде", утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, суд принял и приобщил к материалам дела неподписанный третьим лицом Бондарцовой Д.Г. письменный отзыв на иск, не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что на ответчика МБУ "Ритуальные услуги" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не может быть возложена обязанность по перезахоронению останков Г.Г. на <адрес>, находящееся в другом субъекте Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда о необоснованности иска и не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донюшкиной К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
