Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-818/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" на определение Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2020 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июня 2020 года, исковые требования Журавлева Ю.И. к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 15506", Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15506" в пользу Журавлева Ю.И. 700 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

При недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15506" выплату компенсации морального вреда Журавлеву Ю.И. производить путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15506" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.И. в остальной части отказать.

9 июля 2020 года Журавлев Ю.И., обратившись в суд с заявлением, впоследствии уточнив его, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы 85 руб. 60 коп.

В судебное заседание заявитель Журавлев Ю.И. не явился, его представитель адвокат по ордеру Козлов П.Л. в судебном заседании заявление поддержал с учетом его уточнения.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Цыганков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" по доверенности Лысцова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Поличев А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2020 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15506" в пользу Журавлева Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 085 руб. 60 коп. При недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15506" выплату судебных расходов Журавлеву Ю.И. производить путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

В частной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного либо уменьшении суммы судебных расходов до разумных пределов.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14 октября 2019 года, заключенное между адвокатом Козловым П.Л. и Журавлевым Ю.И., согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в суде первой инстанции по иску о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.Плата за оказание юридической помощи определена в размере 15 000 руб., из расчета подготовки искового заявления и участия в одном судебном заседании по делу. В случае большей продолжительности рассмотрения дела доверитель осуществляет доплату в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Из содержания соглашения об оказании юридической помощи от 14 октября 2019 года следует, что истцом были понесены расходы в размере 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается актом выполненных работ от 8 февраля 2020 года, и 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, что подтверждается актом выполненных работ от 7 июня 2020 года.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении указанного дела интересы Журавлева Ю.И. по соглашению представлял адвокат Козлов П.Л., который подготовил исковое заявление, письменные пояснения, возражения на апелляционную жалобу, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - 20 ноября 2019 года, 9 декабря 2019 года, 26 декабря 2019 года, 21 января 2020 года, в суде апелляционной инстанции - 11 июня 2020 года.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных представителем заявителя по делу в суде первой и апелляционной инстанций, объем проделанной представителем работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие в пяти судебных заседаниях, в связи с чем пришел к выводу о возмещении заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требованиям разумности и справедливости.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Доводы частной жалобы о применении в рамках настоящего дела законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек основаны на неверном толковании норма права.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы почтовые расходы в сумме 85 руб. 60 коп.

Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка