Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-818/2021

Дело N 2-2530/2020 Судья Любимова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-818/2021

гор. Брянск 9 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Володиной Ю.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 года по иску Володиной Юлии Анатольевны к ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" о взыскании компенсации морального вреда в связи с обработкой персональных данных,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения истца Володиной Ю.А., мнение представителей ответчика ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" Сехиной М.А., Мельникова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" в должности <данные изъяты>, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ Володиной Ю.А. в адрес ответчика направлено заявление, связанной с отзывом ранее данного согласия на обработку персональных денных, обезличиванием и уничтожением обрабатываемых ранее персональных данных, в том числе на официальных ресурсах организации в сети Интернет. Заявление поступило в организацию 14.03.2020г., однако в течение 30 дней с момента поступления отзыва, обработка персональных данных истца не прекращена.

Истец указывает, что в связи с данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как размещение персональных данных и их обработка причиняют истцу физические, нравственные страдания, переживания, нарушают личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на индивидуальный облик, на здоровье, результаты интеллектуальной деятельности) размещение её данных вместе с персональными данными лица, находящимся под следствием по делу о коррупции не позволяет истцу в полной мере продолжать свою профессиональную деятельность, активную общественную жизнь, наносит вред физическому и психическому здоровью.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 года исковые требования Володиной Ю.А. удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" в пользу Володиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, Володина Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, как определенный без учета степени причиненных нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. Академика И.Г.Петровского" Мельников Д.С. просил апелляционную жалобу оставить без изменения.

В судебном заседании истец Володина Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. Академика И.Г.Петровского" Мельников Д.С. и Сехина М.А. просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Роскомнадзора по Брянской области.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По материалам дела установлено, что Володина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" в должности <данные изъяты> и на основании приказа от 27 июня 2019 года уволена с занимаемой должности. При оформлении трудовых отношений Володина Ю.А. предоставила согласие на обработку своих персональных данных ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского".

В связи с прекращением трудовых отношений, 11 марта 2020 года в адрес ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского", на имя руководителя, Володина Ю.А. направила заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, в котором просила указанные в заявлении её персональные данные считать не подлежащими обработке, обеспечить защиту переданных на хранение в архивы её персональных данных в рамках сроков, установленных законами и иными подзаконными актами, исключив неправомерный и несанкционированный случайный доступ к ним, уничтожить данные по истечении сроков хранения, уничтожить и деперсонализировать её персональные данные, размещенные БГУ, в том числе на официальных информационно-телекоммуникационных ресурсах (официальном сайте БГУ, официальных группах БГУ и факультета педагогики и психологии в социальных сетях "В контакте", "Одноклассники", "Инстраграмм", "Твиттер" и др.), обезличить персональные данные в аналитических отчетах, справках, иных документах БГУ.

В связи с тем, что по состоянию на 20.04.2020 года заявление не было рассмотрено, истец Володина Ю.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Брянской области.

Суд установил, что в адрес ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" уполномоченным органом направлено требование об удалении информации, содержащей персональные данные Володиной Ю.А. с официального сайта БГУ. Персональные данные Володиной Ю.А. были удалены с официального сайта университета 27.04.2020 г., что подтверждено скриншотом.

Также при рассмотрении обращения Управлением Роскомнадзора по Брянской области установлено, что при наборе у оператора поисковой системы (Яндекс, Google) данных "Володина Юлия Анатольевна" выдаются ссылки, позволяющие получить доступ о Володиной Ю.А. в сети "Интернет".

Володиной Ю.А. разъяснен порядок обращения по данным вопросам с заявлением о прекращении ссылок в поисковой системе, в соответствии с положениями ст. 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ N "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которой оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора по Брянской области указано, что хранение Университетом документов, содержащих персональные данные Володиной Ю.А. в порядке, установленным требованиями архивного законодательства РФ, не противоречат требованиям законодательств РФ в области персональных данных.

В отношении фотографических изображений, на которые указывает Володина Ю.А., также не усмотрено нарушений Управлением Роскомнадзора по Брянской области.

Суд первой инстанции согласился с выводами проведенной Управлением Роскомнадзора Брянской области проверки, учитывая следующие обстоятельства.

Так, суд обоснованно принял во внимание положения пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ и разъяснения, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

При этом, фотографические изображения, на которые ссылается Володина Ю.А. в обосновании своих требований, содержат изображение группы лиц, принявших участие в публичном мероприятии, не содержат подписей с указанием личных данных изображенных граждан.

Рассматривая доводы Володиной Ю.А. о неправомерности обработки персональных данных на материальных носителях, в том числе рабочих программ учебных дисциплин, справок о квалификации, графиков отпусков, табелей учета рабочего времени, заключений периодических медицинских осмотров, согласия на обработку персональных данных и других, суд правомерно учел, что согласие истца на обработку ответчиком ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" персональных данных было обусловлено осуществлением трудовой деятельности и выполнением соответствующих должностных обязанностей.

ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского" утверждена Политика обработки персональных данных, согласно которой обработка персональных данных предусматривает, в частности, накопление, систематизацию, хранение необходимых персональных данных в следующих целях: координация проведения научных исследований, практическое применение результатов научных исследований, разработок для повышения эффективности деятельности, организационное руководство, координация и контроль деятельности структурных подразделений по научно- исследовательским вопросам, участие в подготовке и исполнении управленческих решений по научно-исследовательской деятельности, организация подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре и содействие улучшению качественного состава научно- педагогических кадров, представительство и защита индивидуальных и коллективных социально-трудовых, профессиональных, экономических и иных прав и интересов членов Профсоюза, ведение бухгалтерского учета, регистрационный учет по месту пребывания и проживания обучающихся и работников и т.п.

Обработка персональных данных ограничивается достижением конкретных, заранее определенных целей. Хранение персональных данных осуществляется в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, но не дольше чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого является субъект персональных данных.

Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных

В соответствии ч.4, ч.5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ в случае достижения цели обработки персональных данных, а также в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного Федерального закона.

Таким образом, суд правильно установил, что хранение документов, содержащих персональные данные Володиной Ю.А., осуществляется Университетом в соответствии с ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", и не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции представлены образцы рабочих программ, плана учебно-воспитательной работы, из которых следует, что сведения о сотрудниках, позволяющие их идентифицировать, в данных документах не указываются. Из сообщения ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" в адрес истца следует, что персональные данные Володиной Ю.А. при реализации основных образовательных программ, составителем которых являлась Володина Ю.А. ответчиком в образовательном процессе не используются.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Володина Ю.А. оспорила приказ об увольнении в судебном порядке и обратилась с иском к ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" о восстановлении на работе.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, копии документов, связанных с трудовой деятельностью Володиной Ю.А., предоставлялись в качестве доказательств по делу, в частности: договор найма жилого помещения, трудовой договор, дополнительные соглашения, индивидуальные планы работы, табели учета рабочего времени, графики отпусков, расчетные листки и др.

В пункте 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах), то есть в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что обработка персональных данных Володиной Ю.А. на материальных носителях после направления заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных осуществлялась без нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, апеллянт, приводя в обоснование доводов жалобы и иска факты о раскрытии персональных данных истца со стороны ответчика в использовании образовательных программ, в планах и отчетах работы университета и др., не приводит конкретизации данных фактов, а лишь ограничивается общими указаниями на них.

Помимо изложенного, суд, установив, что удаление персональных данных Володиной Ю.А. с официального сайта ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" было произведено с нарушением срока, установленного ч.5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ и после обращения Володиной Ю.А. в Управление Роскомнадзора по Брянской области, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Володиной Ю.А. компенсации морального вреда.

Выводы, на основании которых суд установил наличие нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с удалением персональных данных Володиной Ю.А. с нарушением установленного срока, подробно изложены в судебном решении.

В указанной части решение суда не обжалуется, Володина Ю.А. ссылается на размер компенсации морального вреда, как не соответствующий понесенным нравственным страданиям.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным размером такой компенсации в сумме 2 000 рублей, как соответствующей объему понесенных страданий и характеру допущенного нарушения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 года по иску Володиной Юлии Анатольевны к ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" о взыскании компенсации морального вреда в связи с обработкой персональных данных - оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка