Определение Псковского областного суда от 11 мая 2021 года №33-818/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-818/2021
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова А.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2021 года о возвращении искового заявления Егорова А.В. к Руму И.Ю., Ефимовой С.Ю. о взыскании долга.
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Егоров А.В. обратился в суд с иском к Руму И.Ю., Ефимовой С.Ю. о взыскании долга.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 09 февраля 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок 25 февраля 2021 устранить недостатки иска, а именно приложить к иску договоры займа, на основании которых истцом были перечислены денежные средства ответчикам; документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. на банковский счет, принадлежащий Ефимовой С.Ю.; документы, подтверждающие возврат Румом И.Ю. долга в сумме 20 000 руб.
Поскольку недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, истцом в указанный судом срок не устранены в полном объеме, определением Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2021 года настоящее исковое заявление Егорова А.В. возвращено истцу.
Истец, не соглашаясь с определением суда о возвращении данного искового заявления, в частной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается на то, что
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не выполнены полностью требования определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие возврат Румом И.Ю. долга в сумме 20 000 руб.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 150 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Как усматривается из искового заявления, в нем содержатся данные об обстоятельствах, которые, по мнению истца, обосновывают заявленные им требования; представлены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают изложенные обстоятельства.
Недостатки в представленных доказательствах, а также необходимость в представлении дополнительных доказательств в обоснование иска могут быть устранены в порядке статей 148-152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
Соответственно, препятствий для принятия настоящего заявления к производству у суда не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Егорова А.В. к Руму И.Ю. Ефимовой С.Ю. о взыскании долга направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка