Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-818/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-818/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,
при секретаре: Симоновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Жутиковой С.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жутикова С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и ВТБ 24 (ПАО), в результате уточнения исковых требований Жутикова С.М. просила:
- расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N*** от 27.01.2016 г., заключенный между Жутиковой С.М. и ООО СК "РГС-Жизнь",
- взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в свою пользу сумму страховой премии в размере *** руб.,
- взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в свою пользу накопленный инвестиционный доход в размере *** руб.,
- взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в свою пользу неустойку за нарушение прав потребителя в сумме *** руб.,
- взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
- взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2018 года постановлено:
Исковые требования Жутиковой С.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 50052813833 от 27.01.2016, заключенный между Жутиковой С.М. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313).
Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313) пользу Жутиковой С.М. сумму страховой премии в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313) в пользу Жутиковой С.М, накопленный инвестиционный доход в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Жутиковой С.М, неустойку в сумме *** руб.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Жутиковой С.М. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313) части суммы страховой премии в размере *** руб., неустойки за нарушение прав потребителя в сумме *** руб. и штрафа в размере 50%, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Жутиковой С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313) в пользу ООО "Тамбов-Альянс" (ИНН 682903632) расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** руб.
В зыскать с Жутиковой С.М. в пользу ООО "Тамбов-Альянс" (ИНН 682903632) расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** руб.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2018 года постановлено:
внести исправление в абз. 3 резолютивной части решения Советского районного суда г. Тамбова от 21.06.2018 г. и правильно читать взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ИНН 7706548313) пользу Жутиковой С.М. сумму страховой премии в размере *** рублей.
На указанное заочное решение Жутиковой С.М. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Жутиковой С.М. к ООО "СК "Капитал-Лайф"- о взыскании штрафа- отменено.
В указанной части принято новое решение о взыскании с пользу Жутиковой С.М. с ООО "СК "Капитал-Лайф"- штрафа в размере *** рублей.
Заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы изменено, взысканы с Жутиковой С.М. в пользу ООО " ТамбовАльянс" расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей, взысканы с ООО "СК "Капитал-Лайф" в пользу ООО "ТамбовАльянс" расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей, а так же государственная пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере *** р.
В остальной части то же заочное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
25 января 2021 года Жутикова С.М. обратились в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года в части даты расторжения договора страхования.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку вышеуказанная статья предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
На это же обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции Жутикова С.М. просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года и указать конкретно с какой даты договор страхования считается расторгнутым. Данное разъяснение необходимо ей для защиты нарушенного права в части неполучения ею полного размера страховой премии в размере *** рублей по сравнению с тем, что ей было присуждено- в размере *** рублей.
С учетом приведенных доводов заявительницы, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение; апелляционное определение от 11 сентября 2019 года каких-либо неясностей не содержит; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, не установлено, как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
Те доводы, которыми Жутикова С.М. обосновывает свое заявление, не могут служить основанием для разъяснения судебного акта, поскольку сводятся не к разъяснению апелляционного определения, а к получению дополнительной информации с целью оспаривания иного судебного акта, которым истице отказано в получении полной суммы страхового возмещения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Жутиковой С.М. не имеется.
Руководствуясь ст. 202, ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Жутиковой С.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка