Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-818/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-818/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Усенко Е.Л. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск Аведовой А.С. к Усенко Е.Л. о взыскании денежных средств удовлетворен частично.
ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020г. ходатайство Усенко Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Усенко Е.Л. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного и восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал на то обстоятельство, что Усенко Е.Л. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда, следовательно, последним днем для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было ДД.ММ.ГГГГ. Копию мотивированного текста решения суда Усенко Е.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ., а апелляционная жалоба направлена в суд почтовой связью 16 января 2020г. При этом причины пропуска процессуального срока, указанные Усенко Е.Л., а именно необходимость консультации с представителем, длительные новогодние праздничные дни, необходимость месячного срока с даты получения копии решения суда для подготовки апелляционной жалобы, не признаны судом первой инстанции в качестве уважительных.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу, при этом протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. и резолютивная часть решения суда не содержат указания о дате изготовления мотивированного текста решения суда (<данные изъяты>). Усенко Е.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. присутствовал. Мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>), копия решения суда направлена в адрес Усенко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>) и получена им ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты> Ходатайство Усенко Е.Л. о вручении ему копии решения суда под расписку в материалах дела отсутствует.
Апелляционная жалоба Усенко Е.Л. направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, в том числе, что копия обжалуемого решения суда была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с апелляционной жалобой, а также принимая во внимание, что отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие заявителю в реализации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, и вынести по делу новое определение, которым восстановить Усенко Е.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020г. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Усенко Е.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Направить дело в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
