Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-818/2020
08 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбаенк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 октября 2014 года прекращено производство по иску ОАО "Пробизнесбанк" к И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика до обращения в суд с настоящим иском.
07.02.2020 года ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Прорбизнесбаенк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представитель которой копию определения суда от 29 октября 2014 года не получил. На телефонные звонки в суд информация о движении дела не была предоставлена. Информация об основаниях прекращения производства по делу получена с информационного сайта суда. Заявитель просит названные причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование считать уважительными и восстановить срок.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 октября 2014 года, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств уважительных причин невозможности подачи частной жалобы на указанное определение в установленные сроки.
Оснований не согласиться с такими с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определение суда о прекращении производства по настоящему гражданскому делу состоялось 29 октября 2014 года, соответственно последний день подачи частной жалобы - 13 ноября 2014 года.
Вместе с тем, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда от 29 октября 2014 года подана истцом лишь 07 февраля 2020 года, то есть спустя более, чем через 5 лет 2 месяца после его вынесения.
В судебном заседании не установлено каких-либо причин, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу частной жалобы. Такими причинами могут быть только обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Судом верно указано, что истец - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе, копия обжалуемого определения судом своевременно была направлена в его адрес. Также информация по настоящему гражданскому делу была размещена на Интернет-сайте суда с 14 ноября 2014 года и находится на сайте суда до настоящего времени.
При таких обстоятельствах ничто не препятствовало истцу - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" еще до признания его несостоятельным и открытия в отношении него конкурсного производства (28 октября 2015г.) обратиться в установленный срок с частной жалобой на вышеуказанное судебное постановление.
Отсутствие у конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии определения суда от 29 октября 2014 года само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на его обжалование.
Учитывая, что объективных причин, препятствующих надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование определения суда в течение установленного срока с момента его принятия, заявителем не приведено, предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении его заявления.
Данное определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
