Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пинясовой Л.Н. к Пониматкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Пониматкиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пинясова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пониматкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с П. В.Г., который расторгнут в 2011 г. На момент развода у них было трое несовершеннолетних детей. В 2010 г. в связи с необходимостью прохождения ее старшей дочерью лечения она была вынуждена некоторое время проживать в г. Москве. В 2012 г. у дочери случился рецидив заболевания, и она была вынуждена уехать с ней за пределы Российской Федерации. В 2015 г. после смерти дочери она вернулась в Российскую Федерацию для постоянного проживания. С
09 ноября 2019 г. на принадлежащий ей мобильный телефон с номером стали поступать сообщения оскорбительного характера в её адрес и адресее умершей дочери. Сообщения отправлены с мобильного телефона , принадлежащего ответчице, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Указанные сообщения унижают ее честь и достоинство, причиняют ей нравственные страдания и переживания.
С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. иск Пинясовой Л.Н. к Пониматиной О.А. удовлетворен частично. С Пониматкиной О.А. в пользу Пинясовой Л.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пинясовой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Пониматкина О.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства унижения чести и достоинства истца ответчиком. Протокол осмотра доказательств от 04 февраля 2020 г., составленный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, не подтверждает того обстоятельства, что именно ответчиком в адрес истца отправлены смс-сообщения оскорбительного характера. Между ней и Пинясовой Л.Н. отсутствуют неприязненные отношения. Требования истца о компенсации морального вреда не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вывод суда, основанный на положениях статей 1100 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу Пинясова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пониматкиной О.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Пониматкина О.А. и ее представитель Пониматкина Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Пониматкиной О.А адвокат Скипальская В.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить. Истец Пинясова Л.Н. и ее представитель адвокат Решетникова Ю.К. с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили в её удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из материалов дела, брак между Пинясовой Л.Н. и П. В.Г. расторгнут 29 ноября 2011 г.
Согласно выписке из книги регистрации актов о смерти <данные изъяты> П. М.В. умерла 31 января 2015 г. в г. Тюбингене (Федеративная Республика Германия).
Из представленного протокола осмотра доказательств от 4 февраля 2020 г., составленного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия А. В.Ю. по просьбе и согласно заявлению Пинясовой Л.Н., следует, что 11 ноября 2019 г. в 22 час. 51 мин., 16 ноября 2019 г. в 9 час. 36 мин., 20 ноября 2019 г. в 18 час. 36 мин., 25 ноября 2019 г. на номер , принадлежащий Пинясовой Л.Н., через приложение "WatsApp" от абонента с номером + направлены сообщения, содержащие оскорбление в нецензурной форме, унижающие ее честь и достоинство.
9 ноября 2019 г. в 21 час. 01 мин. и 21 час. 04 мин., 10 ноября 2019 г. в 18 час. 18 мин. на номер , принадлежащий Пинясовой Л.Н., через приложение "Viber" от абонента с номером направлены сообщения, содержащие оскорбление, унижающие её честь и достоинство.
Согласно сообщению директора по безопасности Поволжского филиала ПАО "Мегафон" Д. Р.А. от 26 декабря 2019 г. номер телефона зарегистрирован за Пинясовой Л.Н., номер телефона зарегистрирован за Пониматкиной О.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о допущенных ответчиком в его адрес высказываниях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства унижения чести и достоинства истца ответчиком, является несостоятельным.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что номер телефона зарегистрирован за Пинясовой Л.Н., номер телефона зарегистрирован за Пониматкиной О.А. и последняя высказывала свое субъективное мнение в отношении Пинясовой Л.Н., используя в одной из фраз упоминание о дочери истца П. М.В., умершей 31 января 2015 г., в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра доказательств от 04 февраля 2020 г., составленный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, не подтверждает того обстоятельства, что именно ответчиком в адрес истца отправлены смс-сообщения оскорбительного характера, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции принял протокол осмотра доказательств от 04 февраля 2020 г., составленный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении унижения чести и достоинства истца ответчиком, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы от отсутствии неприязненных отношений между истцом и ответчиком основанием к отмене решения суда не является, поскольку наличие неприязненных отношений не является юридически значимым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда при наличии установленного факта унижения чести и достоинства. Кроме того, указанные доводы опровергаются сообщениями оскорбительного характера, отправленными с аккаунта ответчика в приложениях "WatsApp" и "Viber".
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пониматкиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Верюлин
Судьи Н.П.Ерина
В.А.Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
