Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-818/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-818/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по заявлению Ефремовой Т.В. об отмене заочного решения, которым
определено:
В ходатайстве представителя Ефремовой Т.В. Платонова Л.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда от 04 декабря 2017 года по иску Матвеева Л.С. к Ефремовой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установила:
Представитель ответчика Ефремовой Т.В. - Платонов Л.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по иску Матвеева Л.С. к Ефремовой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения заявления представитель ответчика Платонов Л.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что ответчик не получала заочное решение суда от 04.12.2017, о нем узнала с сайта Якутского городского суда РС (Я).
Судом постановление вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Платонов Л.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда от 04 декабря 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., принадлежащую Ефремовой Т.В., - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .......... руб.
04 декабря 2017 года на судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д. 80).
11 декабря 2017 года копия заочного решения суда направлена Ефремовой Т.В. заказным письмом по адресу: .........., которое вернулось в суд в связи с неявкой адресата (л.д. 92, 94).
23 октября 2019 года представитель ответчика Платонов Л.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
05 ноября 2019 года в ходе рассмотрения заявления представитель ответчика обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на то, что Ефремова Т.В. узнала о принятом заочном решении с сайта суда.
Разрешая заявленное ходатайство, суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Таким образом, в данном случае суд первой инстанции исполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон о слушании дела, направлению копии заочного решения, стороне, не принимавшей участие в судебном заседании. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что она копию решения не получала, не могут быть приняты во внимание, судебной коллегией отклоняются.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено, в силу чего суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Все процессуальные гарантии вручения ответчику копии заочного решения были соблюдены. Копия заочного решения была направлена ответчику в предусмотренные законом сроки.
Таким образом, доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
