Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года №33-818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей НестеровойА.А., Александровой А.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.П. к Анисимовой В.А., Матевосяну С.А., Матевосяну С.С., Матевосяну А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Анисимовой В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Семенова А.П. обратилась в суд с иском к Анисимовой В.А., Матевосян С.А., Матевосян С.С., Матевосян А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец Семенова А.П. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по б-р <.......> на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2017 года. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Анисимова В.А., Матевосян С.А., Матевосян С.С., Матевосян А.С., которые освободить жилое помещение не желают, что нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец Семенова А.П. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителей Евдокимова Э.В., Михайлова К.Г., которые исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчики Анисимова В.А., Матевосян С.А. исковые требования не признали, пояснив, что они приобрели спорную квартиру, им передали ключи от нее.
Ответчики Матевосян С.С., Матевосян А.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо Мартынов А.В. пояснил, что в настоящее время не желает приобретать спорную квартиру, условия ранее заключенного с Семеновой А.П. договора купли-продажи квартиры не выполнены, денежные средства за спорную квартиру в размере 500000 руб. Семенова А.П. ему вернула, а кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" не заключен. 18 декабря 2018 года им поданы документы об отказе от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного с Семеновой А.П.
Третьи лица Управление МВД России по г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года постановлено:
- прекратить за Анисимовой В.А., Матевосяном С.А., Матевосяном С.С., Матевосяном А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>;
- обязать Управление МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики снять Анисимову В.А., Матевосяна С.А., Матевосяна С.С., Матевосяна А.С. с регистрационного учета по адресу: <.......>;
- выселить Анисимову В.А., Матевосяна С.А., Матевосяна С.С., Матевосяна А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Указанное решение обжаловано ответчиком Анисимовой В.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что Семенова А.П. является ненадлежащим истцом по делу в связи с тем, что в материалах дела имеется договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с Мартыновым А.В. Суд первой инстанции не учел, что ответчики длительное время проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней с согласия собственника. У ответчиков иного жилья не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Семеновой А.П. - Евдокимова Э.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Семенова А.П. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по бульвару <.......> на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2017 года, заключенного с ФИО1 Право собственности Семеновой А.П. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 1 марта 2017 года. Согласно пункту 5 договора купли-продажи на дату подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы следующие лица, которые утрачивают право пользования проданной квартирой с момента государственной регистрации настоящего договора: Матевосян А.С., МатевосянС.С., Матевосян С.А., Анисимова В.А., и обязуются сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно выписке из лицевого счета ответчики Анисимова В.А., Матевосян А.С., Матевосян С.С., Матевосян С.А. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.
3 марта 2017 года и 4 марта 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление и телеграмма об освобождении спорного жилого помещения.
Анисимова В.А., Матевосян С.А. обращались в суд с иском к ФИО1 Семеновой А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 16 февраля 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года, в удовлетворении иска Анисимовой В.А., Матевосян С.А. о признании договора купли-продажи квартиры N <.......> в доме N <.......> по бульвару <.......> от 16 февраля 2017 года, заключенного между ФИО1 и Семеновой А.П., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Семеновой А.П. и включении в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказано.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении у АнисимовойВ.А., Матевосяна А.С., Матевосяна С.С., Матевосяна С.А. права пользования спорной квартирой, выселении их из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, истец вправе в полной мере распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Семенова А.П. является ненадлежащим истцом по делу, были предметом судебной проверки суда первой инстанции и получили в решении правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время проживают в спорной квартире, были зарегистрированы в ней с согласия собственника жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, ответчики имели право пользоваться им до момента перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Анисимовой В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.А. Нестерова
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка