Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2017 г. по иску банка ВТБ (ПАО) к Рябову А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Рябова А.А. - Галимской И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя банка ВТБ (ПАО) Кузнецовой К.В. и представителя ООО "МегаЦентр" Кузнецова Н.В., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 3 июня 2014 г. ОАО АКБ "Банк Москвы" заключило с ООО "МегаЦентр" два кредитных договора N и N, в соответствии с которыми заёмщику были открыты кредитные линии с установленным лимитом задолженности для финансирования хозяйственной деятельности. Срок возврата полученных в рамках данных договоров кредитных средств был установлен не позднее 2 июня 2016 г., процент годовых за пользование кредитом составил 11,7. Во исполнение обязательств по данным договорам банк предоставил заёмщику 192250000 руб. и 62000000 руб. соответственно. Однако ООО "МегаЦентр" допустило нарушение условий кредитных договоров и до указанной даты осуществило погашение только 147370742,31 руб. основного долга и части процентов в сумме 9912063,56 руб. по договору N и 47305314,9 руб. основного долга и части процентов в сумме 3915884,03 руб. по договору N. Кроме того, банк в соответствии с условиями кредитных договоров производил начисление комиссии за резервирование кредитных средств в размере 0,75 % годовых от суммы, равной разности лимита задолженности и фактически полученной суммой по кредиту, а также неустойки за просрочку погашения основного долга, процентов и комиссии из расчёта 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "МегаЦентр" по указанным кредитным договорам ОАО АКБ "Банк Москвы" 4 июня 2014 г. был заключен договор поручительства с Рябовым А.А. В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался отвечать солидарно с ООО "МегаЦентр" за исполнение всех обязательств заемщика по кредитным договорам, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек, в том числе при досрочном взыскании. Также поручитель выразил своё согласие на изменение условий возврата кредита при его досрочном взыскании, одностороннее увеличение банком процентной ставки по договору, без заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору поручительства.
По состоянию на 1 июня 2017 г. задолженность ООО "МегаЦентр" по кредитному договору N составляла 75257525,44 руб., из которых 44879257,69 руб. - задолженность по сумме кредита, 9299868,94 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 4,95 руб. - задолженность по комиссии за резервирование кредитных ресурсов, 20538005,48 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 540386,27 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 2,11 руб. - неустойка на комиссию за резервирование кредитных ресурсов, а по кредитному договору N - 24322842,12 руб., из которых 14694685,1 руб. - задолженность по сумме кредита, 2503885,85 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 7121450,78 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 2820,39 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам.
В связи с реорганизацией ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "Банк Специальный" путём присоединения к банку ВТБ (ПАО) к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности указанных банков в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.
Банком ВТБ (ПАО) подано в арбитражный суд заявление о возбуждении в отношении ООО "МегаЦентр" процедуры банкротства с включением банка в реестр кредиторов общества в общей сумме 89958413,25 руб. (по состоянию на 7 февраля 2017 г.) по вышеуказанным кредитным договорам. При этом в соответствии с условиями кредитных договоров банк продолжил начисление процентов и неустоек до 1 июня 2017 г.
Направленное поручителю Рябову А.А. требование об исполнении обязательств по договору поручительства осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Рябова А.А. задолженность по договору поручительства N от 4 июня 2014 г. по состоянию на 1 июня 2017 г. в общей сумме 99580367,56 руб., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 18 декабря 2017 г., которым исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены: в его пользу с Рябова А.А. взысканы задолженность по договору поручительства от 4 июня 2014 г. N, вытекающая из кредитных договоров от 3 июня 2014 г. N и N, заключённых с ООО "МегаЦентр", по состоянию на 1 июня 2017 г., в размере 99580367,56 руб. солидарно с ООО "МегаЦентр", а также 60000 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Рябовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на незаконность отклонения судом его ходатайств об истребовании подлинников документов и о назначении судебной почерковедческой экспертизы, на недоказанность факта правопреемства истца по обязательствам заемщика ООО "МегаЦентр" и его как поручителя перед ОАО АКБ "Банк Москвы". Считает недостоверными представленные банком ордера и выписки. Кроме того, в жалобе указано, что истец заявил требование на сумму 99580367,56 руб., в то время как определением арбитражного суда требования банка к основному должнику признаны в размере 89958413,25 руб. В жалобе также указано на незаконность отклонения судом доводов ответчика о необходимости уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции представителем Рябова А.А. - Галимской И.В. было заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции без рассмотрения в связи с подачей ею заявления об исправлении описок в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2017 г.
При этом из содержания представленного Галимской И.В. заявления об исправлении описок следует, что в нем нет указаний на конкретные допущенные судом описки, а приведена иная редакция имеющихся в решении суда фраз, что свидетельствует о несогласии с данным решением и никак не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела также усматривается, что оно в течение длительного периода не направлялось в суд апелляционной инстанции ввиду неоднократной подачи представителями ответчиков, в том числе Галимской И.В., жалоб и заявлений, которые отклонялись судом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении представителем Рябова А.А. - Галимской И.В. предоставленными ей процессуальными правами, связи с чем в удовлетворении заявленного ею ходатайства о возвращении дела в суд первой инстанции без рассмотрения отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предписано статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2014 г. между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "МегаЦентр" были заключены два кредитных договора N и N, в соответствии с которыми заёмщику были открыты кредитные линии с установленным лимитом задолженности для финансирования хозяйственной деятельности. Срок возврата полученных по данным договорам кредитных средств был установлен не позднее 2 июня 2016 г., процент годовых за пользование кредитом составил 11,7.
Каждый из указанных кредитных договоров был составлен в виде одного документа, содержащего все существенные условия договора, включая порядок выдачи кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов, обязательства сторон; подписан сторонами. Со стороны заёмщика ООО "МегаЦентр" данные кредитные договоры были подписаны генеральным директором этого общества Рябовым А.А.
В течение 2014-2015 г.г. к кредитному договору N было заключено 10, а к кредитному договору N - 8 дополнительных соглашений, изменявших размер процентной ставки, порядок и сроки уплаты процентов.
В рамках кредитного договора N банк предоставил заёмщику в общей сложности 192250000 руб., а по кредитному договору N - 62000000 руб., что подтверждается выписками по счетам заёмщика и банковскими ордерами.
Несмотря на то, что движение средств по банковским ордерам заверено не ОАО "Банк Москвы", а банком ВТБ (ПАО), на что ссылается ответчик, основания сомневаться в реальном получении заёмщиком всех вышеуказанных сумм отсутствуют, поскольку это следует из выписок по счетам заёмщика, а кроме того, ООО "МегаЦентр" на протяжении двух лет производило погашение сумм кредитов и уплату процентов по ним, подписывало дополнительные соглашения к договорам, не оспаривая ни факт получения кредитных средств, ни размер процентов, начисленных исходя из фактически полученных сумм кредитов.
Кроме того, Банком представлены копии банковских ордеров, которые составлялись в электронном виде. Реквизиты банковских ордеров, в том числе номера счетов, получатель и назначение платежа, соответствует условиям приведенных в заявлении кредитных договоров. При этом в соответствии с Указанием Банка России N 2945-У от 24 декабря 2012 г. "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.
Поскольку указанные платежные документы составлялись в электронном виде, то при подготовке этих документов на бумажном носителе в разделе "плательщик" автоматически указывается наименование правопреемника АКБ "Банк Москвы" (ОАО), так как в настоящее время счета, с которых списывались кредитные средства, находятся на обслуживании в банке ВТБ (ПАО).
Указанное соответствует Положению 383-П, Указанию Банка России N 2945-У от 24 декабря 2012 г. "О порядке составления и применения банковского ордера" и не противоречит иным нормативно-правовым актам и Указаниям Банка России.
Выписки же по счетам свидетельствуют о том, когда, в какой сумме денежные средства получались заемщиком и в какой мере он исполнял свои обязательства по договорам.
Согласно аналогичным по содержанию пунктам 2.3, 2.4 кредитных договоров проценты рассчитываются за время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем первого получения денежных средств по кредиту и заканчивается 26 июня 2014 г. Каждый последующий процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 26 числа каждого календарного месяца. Последний процентный период заканчивается датой окончания срока возврата кредита, установленного пунктом 1.1 кредитных договоров.
Пунктом 1.4 кредитных договоров установлено, что помимо процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 0,75 процента годовых от суммы, равной разности лимита задолженности и фактической суммы задолженности по кредиту. Согласно пункту 2.9 кредитного соглашения N 1 заемщик обязуется уплачивать кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов ежеквартально в последний день календарного квартала и в последнюю установленную дату возможного получения денежных средств в рамках кредитной линии.
В соответствии с пунктом 8.2 кредитных договоров в случае нарушения сроков погашения задолженности по основному долгу или процентам/комиссиям заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам/комиссиям за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "МегаЦентр" по указанным кредитным договорам ОАО АКБ "Банк Москвы" 4 июня 2014 г. был заключен договор поручительства с Рябовым А.А., являвшимся <данные изъяты> и единственным участником ООО "МегаЦентр".
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с ООО "МегаЦентр" за исполнение всех обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек, в том числе при досрочном взыскании. Также поручитель выразил своё согласие на изменение условий возврата кредита при его досрочном взыскании, одностороннее увеличение банком процентной ставки по договору, без заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору поручительства.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, выписок по счетам заёмщика, ООО "МегаЦентр" не полностью исполнило свои обязательства по кредитным договорам и в установленный ими срок денежные средства банку возвратило частично.
Так, за период действия кредитного договора N заемщик осуществил погашение основного долга на общую сумму 147370742,31 руб., исходя из чего задолженность по основному долгу по данному договору по состоянию на 7 февраля 2017 г. составляла 44879257,69 руб.
За пользование данным кредитом были начислены проценты в размере 17179455,43 руб., из которых 9912063,56 руб. были погашены заемщиком. Таким образом, по состоянию на 7 февраля 2017 г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляла 7267391,87 руб.
Также за период действия указанного договора была начислена комиссия за резервирование кредитных ресурсов в размере 22939,97 руб., из которых 22935,02 руб. было оплачено заемщиком. Таким образом, задолженность по комиссии за резервирование кредитных ресурсов по состоянию на 7 февраля 2017 г. составляла 4,95 руб.
Договорная неустойка была начислена банком в следующем размере: за нарушение условий по оплате задолженности по основному долгу в размере 15421770,11 руб., за нарушение условий по оплате задолженности по процентам в размере 407827,12 руб. и 1,55 руб. за нарушение обязательства по оплате комиссии за резервирование.
За период действия кредитного договора N заемщик осуществил погашение основного долга на общую сумму 47305314,9 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на 7 февраля 2017 г. составляла 14694685,1 руб.
За пользование кредитом по данному договору были начислены проценты в размере 5754281,82 руб., из которых 3915884,03 руб. были погашены заемщиком. Таким образом, по состоянию на 7 февраля 2017 г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляла 1838397,79 руб.
Договорная неустойка за нарушение условий по оплате задолженности по основному долгу составила 5446256,68 руб., а также за нарушение условий по оплате задолженности по процентам - 2820,39 руб.
Как следует из выписки по счёту заёмщика, с марта 2016 г. ООО "МегаЦентр" не вносит банку денежные средства во исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.
В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО АКБ "Банк Москвы" N 02 от 8 февраля 2016 г., акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) передало, а акционерное общество "БС Банк (Банк Специальный)" и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) приняло активы и пассивы, а также права и обязанности ОАО АКБ "Банк Москвы" (в том числе обязательства, оспариваемые сторонами) согласно балансу реорганизуемого ОАО АКБ "Банк Москвы" по состоянию на 1 декабря 2015 г., балансу выделяемого АО "БС Банк (Банк Специальный)", балансу реорганизованного ОАО АКБ "Банк Москвы" после выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)".
Как следует из пункта 3 передаточного акта, банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4.
Согласно пункту 7 передаточного акта требования, обязательства и собственные средства ОАО АКБ "Банк-Москвы" передаются по данному акту по состоянию на 1 декабря 2015 г.
Из представленных истцом суду доказательств следует, что права и обязанности ОАО АКБ "Банк Москвы" по вышеуказанным кредитным договорам с ООО "МегаЦентр" и договору поручительства с Рябовым А.А. не указаны в приложении N 4 к передаточному акту и являются переданными банку ВТБ (ПАО) на дату реорганизации.
Таким образом, право требования к ООО "МегаЦентр" и Рябову А.А., возникшее у ОАО АКБ "Банк Москвы", перешло к банку ВТБ (ПАО) согласно решению единственного акционера АКБ "Банк-Москвы" N 2 от 8 февраля 2016 г.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом документов, подтверждающих переход прав от ОАО "Банк Москвы" к банку ВТБ (ПАО), противоречит вышеуказанным имеющимся в деле материалам.
Таким образом, с 10 мая 2016 г. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом банка ВТБ (ПАО). Права требования по кредитным договорам от 3 июня 2014 г. N и N, заключенным с ООО "МегаЦентр", и обеспечивающим их обязательствам, в том числе поручительству Рябова А.А., перешли к банку ВТБ (ПАО) в соответствии со статьей 387 ГК РФ, т.е. в результате универсального правопреемства.
Установлено также, что в апреле 2017 г. банк ВТБ обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "МегаЦентр" несостоятельным (банкротом), признании требований банка к должнику по кредитным договорам N и N в вышеуказанном размере, а всего в сумме 89958413,25 руб. по состоянию на 7 февраля 2017 г.
Определением арбитражного суда Калининградской области от 5 декабря 2017 г. требования банка признаны обоснованными, в отношении ООО "МегаЦентр" введена процедура банкротства наблюдение, утверждён временный управляющий, банк включен в реестр требований кредиторов ООО "МегаЦентр" третьей очереди с вышеуказанной суммой.
При этом банк, руководствуясь пунктами 2.1, 2.3, 8.2, 13.1 кредитных договоров, продолжил начисление на невозвращённую сумму основного долга процентов, а также договорных неустоек на сумму просроченного основного долга, процентов и комиссий, в связи с чем по состоянию на 1 июня 2017 г. общая сумма задолженности ООО "МегаЦентр" перед банком составила 99580367,56 руб., в том числе:
- по кредитному договору N - 75257525,44 руб., из которых: 44879257,69 руб. - задолженность по сумме кредита, 9299868,94 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 4,95 руб. - задолженность по комиссии за резервирование кредитных ресурсов, 20538005,48 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 540386,27 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 2,11 руб. - неустойка на комиссию за резервирование кредитных ресурсов;
- по кредитному договору N - 24322842,12 руб., из которых: 14694685,1 руб. - задолженность по сумме кредита; 2503885,85 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 7121450,78 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 2820,39 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам.
Согласно пояснениям представителя банка, в связи с указанными обстоятельствами размер требований банка в рамках дела о банкротстве ООО "МегаЦентр" увеличен арбитражным судом и в настоящее время составляет более 100000000 руб., что опровергает изложенные Рябовым А.А. в апелляционной жалобе доводы о несоответствии взысканной суммы размеру требований банка, установленному в рамках дела о банкротстве ООО "МегаЦентр".
При этом доказательств погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам стороной ответчика в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было сделано заявление о том, что вышеуказанный договор поручительства Рябовым А.А. не подписывался.
Давая оценку данному доводу, суд правильно исходил из того, что выполненная на договоре поручительства от 4 июня 2014 г. подпись от имени Рябова А.А. имеет полную расшифровку, визуально подпись и её расшифровка полностью совпадают с подписями Рябова А.А. на кредитных договорах, которые им не оспаривались; все подписи выполнены в присутствии работников банка, которые своими надписями на договорах удостоверили личность Рябова А.А. и его подпись.
Кроме того, в материалах дела имеется отдельное заявление поручителя на перечисление денежных средств.
В течение всего срока действия кредитного договора ответчик не оспаривал свою подпись на договоре поручительства, при том, что поручительство Рябова А.А. прямо указано в кредитных договорах в качестве одного из способа обеспечения исполнения обязательств заёмщика (пункт 9.1.9).
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов, и, соответственно, оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы, на что Рябов А.А. ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
Изложенный Рябовым А.А. в апелляционной жалобе довод о незаконности отклонения судом его доводов о необходимости уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, проверен и не нашел подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки с последствиям нарушения обязательства, равно как и факта злоупотребления правом со стороны банка ВТБ (ПАО) при начислении неустойки, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует 36% годовых), учитывая срок и размер неисполненных обязательств, в целом соответствует сложившимся рыночным показателям и не является завышенным.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что кредиты были получены юридическим лицом на осуществление предпринимательской деятельности, а поручитель Рябов А.А., являвшийся единоличным исполнительным органом ООО "МегаЦентр", осознанно принял на себя соответствующее обязательство.
Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустоек в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования в полном объёме и взыскал в его пользу задолженность по заключённым банком с ООО "МегаЦентр" 3 июня 2014 г. двум кредитным договорам в общей сумме 99580367,56 руб. с выступавшего поручителем данного юридического лица Рябова А.А., указав, что он должен нести такую ответственность солидарно с ООО "МегаЦентр".
Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
