Определение Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-818/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-818/2019
Дело N 2-5195/2018 Председательствующий судья Позинская С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-818/2019
гор. Брянск 26 февраля 2019 года
Брянский областной суд в составе:
Судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе Барамошкиной И.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Барамошкиной Инне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2016 года между банком и Барамошкиной И.П. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 64 479 руб. 23 коп. под 31,18 % годовых, сроком на 3 624 дня до "дата", включительно, с размером ежемесячного платежа - 1 750 руб. 00 коп. (последний платеж - 9 040 руб. 32 коп.). С данными условиями договора Барамошкина И.П. согласилась, приняла его содержание, обязалась соблюдать его условия. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который были перечислены кредитные денежные средства. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком ответчику выставлено заключительное требование от "дата" на сумму 80 036 руб. 13 коп. со сроком исполнения до "дата", однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность по спорному кредитному договору в размере 84 500 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 479 руб. 23 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 926 руб. 39 коп.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 5 630 руб. 51 коп.; неустойка после даты исполнения заключительного требования за период с "дата" по "дата" в размере 4 464 руб. 34 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с Барамошкиной Инны Петровны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от "дата" за период с "дата" по "дата" год по состоянию на "дата" в размере 74 405 руб. 62 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 10 094 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 01 коп., а всего: 87 235 руб. 48 коп.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, ведения аудиопротоколирования и протокола, с исследованием только доказательств, представленных в письменной форме (часть 5 статья 232.3 ГПК РФ).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2018 г., исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Барамошкиной Инне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд решилвзыскать с Барамошкиной Инны Петровны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от "дата" за период с "дата" по "дата" год по состоянию на "дата" в размере 79 905,62 коп., из которых: сумма основного долга в размере 64 479 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 926 руб. 39 коп.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 3 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 01 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Барамошкина И.П. просит отменить решение суда, как постановленное без учета материального положения ответчика, поскольку у нее на иждивении находятся два малолетних ребенка, единственным источником дохода являются алименты и детское пособие. Так же ответчик не имеет какого-либо имущества, находящегося в ее собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Банк Русский Стандарт" Науменко Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, "дата" Барамошкина И.П. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 64 479,23 руб., с открытием банковского счета. Банк, рассмотрев заявление ответчика, направил Барамошкиной И.П. Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, т.е. совершил оферту. Барамошкина И.П. акцептовала указанную оферту, подписала Индивидуальные условия Договора, тем самым между сторонами был заключен договор N.
Согласно п. 1.6. Условий по обслуживанию кредитов, договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.
В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику.
Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от "дата", до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С указанной даты при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты сумм, указанных в нем. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Во исполнение обязательств по указанному договору, банк открыл счет N и предоставил ответчику кредит на денежную сумму в размере 64 479,23 руб. под 31,18 % годовых, сроком на 3 624 дня до "дата" включительно, с размером ежемесячного платежа 1 750 руб. (последний платеж 9 040,32 руб.).
Удовлетворяя частично исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции исходил из установления факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют её подписи под заявлением, а также в указанных документах, суд верно пришел к выводу о заключении указанного договора в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из выписки по лицевому счету за период с "дата" по "дата" следует, что Барамошкина И.П. своевременно не исполняла обязанности по оплате ежемесячных платежей.
Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Брянска от "дата", отменен судебный приказ от "дата" по гражданскому делу N по заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Барамошкиной Инны Петровны задолженности по кредитному договору N за период с "дата" по "дата" в размере 80 036,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300,54 руб.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" в размере 84 500,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 479,23 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 926,39 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 5 630,51 руб.; неустойка после даты исполнения заключительного требования за период с "дата" по "дата" в размере 4 464,34 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о признании указанного расчета задолженности и неустойки арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, учитывая также тот факт, что сумма взыскиваемой истцом неустойки в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, считает верным вывод о снижении суммы неустойки в виде платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 5 630,51 руб. - до 3 000 руб., неустойки после даты исполнения заключительного требования за период с 03 мая 2017 года по 02 июля 2017 года в размере 4 464,34 руб. до 2 500 руб.
Судом так же верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2 735,01 руб.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не являются правовыми основаниями для отмены обжалуемого решения.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 и 335.1 ГПК РФ, Брянский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Барамошкиной Инне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барамошкиной И.П. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка