Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2019 года №33-818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Миронова А.А.,







Пименовой С.Ю.




при секретаре Полубесовой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" к Кукарцеву Ю.А. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" Солодянкиной Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.11.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" Солодянкиной Н.В., ответчика Кукарцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Камтранс" (далее ООО "Камтранс") обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 07.06.2015 между обществом и Кукарцевым Ю.А. заключен договор аренды полуприцепа марки FUJI, государственный регистрационный знак N. Стоимость аренды транспортного средства установлена в первый месяц 20000 рублей, со второго - по 30000 рублей. Согласно договору, ответчик транспортное средство принял в исправном состоянии, в связи с чем, обязан нести расходы по выплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с 07.06.2015 по 01.07.2018 составила 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 121779,86 рублей. Просило указанные суммы взыскать с ответчика.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявителем указано, что согласно отметке на договоре, Кукарцев Ю.А. принял полуприцеп в рабочем состоянии, договор не расторгнут. При этом действующее законодательство не предусматривает в обязательном порядке составление акта-приема передачи имущества при заключении договора аренды. Ссылка сторон в договоре на передачу имущества имеет силу передаточного акта. Учитывая, что какой-либо акт, подтверждающий возврат полуприцепа арендодателю, в деле отсутствует, во взыскании арендной платы не могло быть отказано. Кроме того, никаких доказательств противоправных действий арендодателя, влекущих невозможность пользования арендованным транспортным средством, ответчиком в дело не представлено. Показания свидетеля ФИО1. о том, что полуприцеп находится в определенном месте и в нерабочем состоянии не указывают на противоправные действия ООО "Камтранс" и не являются основанием для отказа в иске. Ссылается на то, что заключая договор аренды, ответчик фактически принял на себя обязательства производить как текущий, так и капитальный ремонт арендованного транспортного средства, несет ответственность за сохранение имущества, в случае его повреждения обязан возместить ущерб. В деле также не имеется доказательств, что после передачи Кукарцеву Ю.А. имущества истец каким-либо образом препятствовал в его использовании. Напротив, именно свидетель ФИО1. удерживает спорное транспортное средство. Таким образом, считает, что вывод суда о том, что полуприцеп в пользование ответчика фактически не передавался, противоречат условиям заключенного между сторонами договора и обстоятельствам дела. Относительно применения последствий пропуска срока исковой давности указывает, что поскольку такое ходатайство заявлено в последнем судебном заседании, истец был лишен возможности представить дополнительные доказательств, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. Между тем, на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам, мог быть восстановлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Камтранс" Солодянкина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Кукарцев Ю.А. с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
От генерального директора ООО "Камтранс" ФИО2. поступило ходатайство об отложении дела ввиду его нахождения на стационарном лечении.
Руководствуясь частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 представляет интересы юридического лица, его неявка в судебное заседание не является обязательной и не свидетельствует о наличии оснований для отложения дела, кроме того, в суде апелляционной инстанции присутствует представитель общества Солодянкина Н.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске, суд, относительно арендной платы с 07.06.2015 по 01.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период применил по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности.
Также суд исходил из того, что полуприцеп фактически Кукарцеву Ю.А. не передавался, в связи с чем, у арендатора не возникло обязанности по внесению арендных платежей.
К такому выводу суд пришел, проанализировав показания свидетеля ФИО1., указавшего на хранение полуприцепа на его территории в спорный период.
Вместе с тем, пояснения данного свидетеля, равно как и показания свидетелей ФИО3., ФИО4. в основу решения суда положены быть не могли, поскольку идентифицировать хранящееся на стоянке ФИО1. без государственных регистрационных знаков и правоустанавливающих документов некое транспортное средство не представляется возможным, пояснения свидетелей объективно не подтверждают хранение именно полуприцепа, являющегося предметом договора аренды от 07.06.2015 (л.д. 90-91 протокол судебного заседания, 84-85 фотографии).
Такой вывод суда судебная коллегия находит не соответствующим материалам дела, вместе с этим, решение судом постановлено по существу правильно на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 07.06.2015 между ООО "Камтранс" (ИНН 4101094980) в лице генерального директора Чурина Л.Н. и Кукарцевым Ю.А. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ООО "Камтранс" передало Кукарцеву Ю.А. во временное пользование (без установленного срока) полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 18).
Из дела видно, что 19.07.2018 юридическое лицо ООО "Камтранс" (ИНН 4101094980) прекратило свою деятельность.
На основании пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих переход прав кредитора к другому лицу, 12.07.2018 ООО "Камтранс" (ИНН 4101094980) по договору N 1 уступки права требования уступило ООО "Камтранс" (ИНН 4101167839) права требования к Кукарцеву Ю.А. по договору аренды транспортного средства от 07.06.2015, заключенному между ООО "Камтранс" и Кукарцевым Ю.А.
Сумма передаваемого требования - 1 221779,86 рублей.
Договором аренды подтверждено, что Кукарцев Ю.А. принял полуприцеп, государственный регистрационный знак N, и транспортное средство <данные изъяты>, в рабочем состоянии со свидетельством о регистрации.
В договоре определен порядок расчетов. Установлено, что плата за арендуемое транспортное средство 1 месяц - 20000 рублей сцепка, со 2-го месяца - 30000 рублей сцепка.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Предметом рассматриваемого договора аренды является полуприцеп - разновидность прицепа, которая своей передней частью опирается на тягач. Использование полуприцепа без связки с тягачом не представляется возможным.
Договором аренды, исходя из его буквального толкования, ежемесячная плата предусмотрена не за отдельное использование полуприцепа, а за использование всей сцепки (тягача и полуприцепа).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского кря от 03.10.2018 с Кукарцева Ю.А. в пользу ООО "Камтранс" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды тягача <данные изъяты> за период с 07.06.2015 по 01.07.2018 в размере 1095000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17.01.2019.
При таком положении исковые требования ООО "Камтранс" о взыскании арендной платы отдельно за использование только полуприцепа удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств противоправных действий истца, отсутствия доказательств удерживания транспортного средства при установленных обстоятельствах, основанных на условиях договора аренды о внесении арендной платы за использование сцепки, правового значения не имеют.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания арендной платы за период с 07.06.2015 по 01.08.2015 является правильным.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.08.2018, в связи с чем, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с 07.06.2015 по 01.08.2015.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Судебные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Нечунаева
Судьи А.А. Миронов
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка