Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 октября 2019 года №33-818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капаковой Альмиры Меделкановны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2019 года, которым
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Капаковой Альмире Медалкановне, Матовой Ляле Меделкановне, Бескончиной Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана в солидарном порядке с Капаковой Альмиры Медалкановны, Матовой Ляли Меделкановны, Бескончиной Ирины Павловны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 30 мая 2013 года в размере 656761 рубль 80 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 21508 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 21351 рубль 11 копеек, просроченные проценты - 51373 рубля 03 копейки, просроченный основной долг - 562529 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9767 рублей 62 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Матовой Ляли Меделкановны к ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Капаковой А.М., Матовой Л.М., Бескончиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора N от 30 мая 2013 года Капаковой А.М. выдан кредит в сумме 700000 рублей, на срок 72 месяца под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства N от 30 мая 2013 года с Матовой Л.М., N от 30 мая 2013 года с Бескончиной И.П. По состоянию на 28 марта 2019 задолженность ответчика составляла 656761 рубль 80 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 21508 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 21351 рубль 11 копеек, просроченные проценты - 51373 рубля 03 копейки, просроченный основной долг - 562529 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 16 сентября 2014 года с Капаковой А.М. было заключено дополнительное соглашение N1 к кредитному договору N от 30 мая 2013 года. В связи с технической ошибкой в договорах поручительства были указаны цифры договоров поручительства, отличные от заключенных. Положения дополнительных соглашений к договорам поручительства от 16.09.2014, содержат все тождественные условия, заключенному дополнительному соглашению к кредитному договору N от 30 мая 2013 года, дополнительные соглашения заключены в ту же дату, что и дополнительное соглашение к кредитному договору N от 30 мая 2013 года, дополнительные соглашения к договорам поручительства, составлены в отношении обязательств заемщика Капаковой А.М.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие ответчик Капакова А.М., просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что 16 сентября 2014 года между ней и истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого, ей была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 12 месяцев с 01 октября 2014 года, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, просроченная задолженность в размере 37529 рублей 05 копеек перенесена на счета по учету срочной задолженности, просроченная задолженность по процентам в размере 7036 рублей 19 копеек. Общий остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 16 сентября 2014 года составил 562529 рублей. Считает взыскание истцом процентов по 14% годовых за период с 30 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года незаконным и подлежащим перерасчету согласно ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку указанный размер процентной ставки установлен дополнительным соглашением N 1 от 16 сентября 2014 года. Судом необоснованно отказано о назначении по делу бухгалтерской экспертизы о пересчете процентной ставки.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Универсального дополнительного офиса N 8558/041 Горно-Алтайского отделения N 8558 и Капаковой А.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 30 мая 2018 года под 14% годовых.
В силу п.1.1. договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
16 сентября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Капаковой А.М. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 30 мая 2013 года, согласно которого, Капаковой А.М. предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев с 01 октября 2014 года, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, просроченная задолженность в размере 37529,05 рублей перенесена на счета по учету срочной задолженности, просроченная задолженность по процентам в размере 7036,19 рублей. Общий остаток задолженности по основному долгу на 16 сентября 2014 года составил 562529 рублей.
Внесены изменения в пункт 1.1 кредитного договора, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство" в сумме 700000 рублей под 14% годовых на срок до 30 мая 2019 года. Пункт 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 30 мая 2019 года; в срок с 10 октября 2014 года по 10 сентября 2015 года включительно заемщику предоставляется отсрочка по погашению основного долга". Пункт 4.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В срок с 10 октября 2014 года по 10 сентября 2015 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в сроки определенные графиком платежей. В срок с 10 июля 2015 года по 10 августа 2015 года уплата просроченных процентов, перенесенных на счета по учету срочных процентов будет производится следующими платежами: 10 июля 2015 года - 3500 рублей, 10 августа 2015 года - 3536,19 рублей. Итого уплата просроченных процентов, перенесенных на счета по учету срочных процентов составляет 7 036 рублей 19 копеек". По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора N от 30 мая 2013 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Матовой Л.М., Бескончиной И.П., договоры поручительства N от 30 мая 2013 года, N от 30 мая 2013 года.
Судом установлено, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняла надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору N от 30 мая 2013 года по состоянию на 28 марта 2019 года составила 656761 рубль 80 копейки, из которых: просроченный основной долг - 562529 рублей, просроченные проценты - 51373 рубля 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 21351 рубль 11 копеек, неустойка за просроченные проценты - 21508 рублей 66 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 329, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Капакова А.М. не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика и поручителей задолженности. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика о том, что расчет процентов по договору необходимо произвести исходя из учетной ставки банковского процента, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14% годовых были указаны в заявлении Капаковой А.М. о предоставлении кредита и в приложении к кредитному договору N от 30 мая 2013 года, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик Капакова А.М. была ознакомлена, проценты были учтены при расчете ежемесячного платежа, нашли свое отражение в графике платежей.
Кроме того, как следует из выписки по счету, ответчик за период с 30 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года исполняла обязательства по погашению кредита, в том числе осуществляла погашение задолженности по процентам, начисленным за пользование денежными средствами.
Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны согласовали условие о размере процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств, что не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Капаковой Альмиры Медалкановны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка