Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2019 года №33-818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-818/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Мужбатулина Дамира Бикмуллаевича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 30.01.2019 об оставлении иска без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Мужбатулин Д.Б. обратился в суд с иском к Алсуфьеву А.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Обжалуемым определением судьи иск оставлен без движения, предложено в срок до 13.02.2019 устранить указанные в нем недостатки, а именно: уточнить просительную часть иска, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В частной жалобе Мужбатулин Д.Б. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылается на отсутствие у судьи оснований для оставления иска без движения, поскольку в заявлении указано кем, когда и по какому исполнительному производству наложен арест, документы в подтверждение данного обстоятельства представлены, просительная часть иска составлена четно и недвусмысленно. Указывает, что возможность для получения копии постановления о наложении запрета у него отсутствует. Отмечает, что данное обстоятельство подлежит установлению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Не согласен с выводом судьи о необходимости представления доказательств обращения в органы ГИБДД, указывая, что с письменным заявлением о постановке на учет транспортного средства не обращался, отказ получил в устной форме, на наличие таких документов в иске не ссылался.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.45, 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость уточнить просительную часть иска, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В исковом заявлении Мужбатулин Д.Б. указал, что приобрел по договору купли продажи автомобиль Nissan Expert, государственный регистрационный знак /__/, застраховал его. С целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, обратился в органы ГИБДД, однако получил отказ в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от 17.01.2019, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.01.2019, карточками АСМТ, находящегося под ограничением.
Из представленных материалов видно, что указанные документы приложены к иску.
Таким образом, требования положений п. 5 ст. 131, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, все необходимые действия, в том числе уточнение заявленных исковых требований и предоставление дополнительных доказательств, на которые истец в исковом заявление не ссылается, могут быть совершены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, учитывая, что основания для оставления иска без движения отсутствовали, определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30.01.2019 подлежит отмене как незаконное, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30.01.2019 отменить, исковое заявление Мужбатулина Дамира Бикмуллаевича направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка