Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года №33-818/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-818/2019
14 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
прокурора - Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Потаповой В.И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Горелова Д.С. к Потаповой В.И., третье лицо Управление МВД России по Нахимовскому району в городе Севастополе о выселении из жилого помещения, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
Истец Горелов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Потаповой В.И. о выселении из квартиры N по <адрес>, взыскании убытков в размере 120000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Ответчик на основании судебного акта признана, но проживает в ней до настоящего времени, отказывается освободить квартиру, создает ему препятствия в пользовании его собственностью, в связи с чем, истец вынужден был арендовать иное жилое помещение по договору найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать ежемесячно по 10 000 рублей.
14 ноября 2018 года Нахимовским районным судом города Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по Нахимовскому району в городе Севастополе.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Выселена Потапова В.И. из квартиры N по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Ответчиком Потаповой В.И. подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года в части удовлетворенных исковых требований о выселении отменить, поскольку районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы районного суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указывает, что денежные средства за квартиру она не получала, намерений продавать квартиру не имела, волеизъявления на продажу квартиры у нее не было, она проживала и проживает в данной квартире с несовершеннолетним внуком, несет бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны договора не исполнили его условия. Ссылалась на незаконность и притворность договора купли-продажи квартиры, считала, что заключает договор займа с обеспечением его квартирой. Районным судом не дана оценка представленным ею доказательствам - постановлению о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении нее и признании ее потерпевшей.
Прокуратурой Нахимовского района поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Горелов Д.С., ответчик Потапова В.И., представитель третьего лица Управления МВД России по Нахимовскому району в городе Севастополе, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Представителем ответчика Потаповой В.И. - Чудик П.В. подано ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.
Судебной коллегией отказано протокольно в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав заключение прокурора Берловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам жалобы не установлено.
Судебным разбирательством в районном суде установлено, что Горелов Д.С. является собственником квартиры N по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Потаповой В.И.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2018 года, которое вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.06.2018 года, Потапова В.И. признана утратившей право пользования квартирой N по адресу: <адрес>. Отказано в удовлетворении встречного иска Потаповой В.И. к Горелову Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселении ответчика Потаповой В.И. из квартиры N <адрес>
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из изложенных норм закона следует, что прежний собственник утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его. В противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности, ничтожности сделки купли-продажи спорной квартиры, судебная коллегия исходит из правильно установленных районным судом обстоятельств о том, что спорная квартира в настоящее время находится в собственности истца на основании сделки, недействительность которой на момент разрешения настоящего спора не установлена, в данном деле предметом спора недействительность, ничтожность сделки не является, ранее ответчику по иному гражданскому делу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и истцом 18.08.2017 года. У ответчика, как прежнего собственника квартиры, право собственности и пользования квартирой прекращено.
Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных доказательствах в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу о выселении ответчика.
Отклоняя доводы жалобы ответчика Потаповой В.И. относительно неисполнения сторонами договора купли-продажи его условий, судебная коллегия исходит из того, что нахождение спорной квартиры во владении ответчика само по себе не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о выселении, поскольку истец является правомочным владельцем спорной квартиры, а ответчица, утратившая такие права, обязана в силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ спорную квартиру освободить.
Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий не могут быть в настоящее время основанием для отмены решения районного суда, вследствие отсутствия приговора по указанным ответчиком фактам.
Выводы районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Районным судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Потаповой В.И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка