Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2018 года №33-818/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-818/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахалиной Р.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Хахалиной Р.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хахалиной Р.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании незаконными требований Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" об оплате услуг по сбору, обработке и технической передаче информации в отношении Хахалиной Р.В., необходимой для распространения страхования, организации документооборота со страховщиком, взыскании с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Хахалиной Р.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хахалина Р.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный", Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 июня 2016 года она обратилась в ПАО КБ "Восточный" для заключения договора кредитования. Сотрудником Банка ей была навязана услуга по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ПАО КБ "Восточный", поскольку без подписания соответствующего заявления Банк отказывал в предоставлении кредита. При этом, представитель Банка уверил, что после заключения кредитного договора она сможет сразу отказаться от навязанной услуги. В соответствии с п. 5 заявления на присоединение к программе страхования заемщик должен оплатить оказанную услугу по включению в список застрахованных лиц, а именно фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику в размере 43200 руб., в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1200 руб. за 36 месяцев. Оплата данной услуги осуществляется в течение 4 месяцев ежемесячными платежами в размере 11601 руб. (последний платеж - 8397 руб.). 23 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор с одновременным присоединением к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. После чего, истец написала отказ от участия в программе страхования. Несмотря на поданные истцом обращения о нежелании участвовать в программе страхования и исключении ее из списка застрахованных лиц, Банк требует внесение платы за оказанные услуги по присоединению к Программе страхования. Указанными действиями Банка истцу причинен моральный вред, который выразился в волнении, стрессе.
Просила признать незаконными требования ПАО КБ "Восточный" об оплате услуг по сбору, обработке и технической передаче информации в отношении нее, необходимой для распространения страхования, организации документооборота со страховщиком, а также взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требования не признал, указал на отсутствие доказательств отказа Банка в заключении кредитного договора с истцом в случае ее отказа от подключения к программе страхования.
Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хахалина Р.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве доводов приводит позицию, послужившую основанием для обращения в суд с иском.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик ПАО КБ "Восточный", третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" своих представителей для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца Хахалиной Р.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июня 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и Бересневой (после заключения брака Хахалиной) Р.В. в акцептно-офертной форме заключен договор кредитования N с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., предусматривающий уплату процентов за проведение безналичных операций в размере <данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата суммы кредита определен моментом востребования.
В тот же день, 23 июня 2016 года Береснева (Хахалина) Р.В. обратилась в Банк с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в рамках заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" договора страхования от несчастных случаев и болезней N V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года.
Плата за оказанную услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику, составляет 43200 руб., из которых, расходы банка на оплату страховых взносов составляют исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1200 руб. за 36 месяцев, подлежащих внесению в течение 4 месяцев.
До сведения заемщика было также доведено, что действие договора Страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.
23 июня 2016 года истец обратилась в Банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования.
Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" от 28 июня 2016 года заявление Бересневой (Хахалиной) Р.В. оставлено без удовлетворения на том основании, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, включил истца в список застрахованных лиц, в связи с чем заемщик обязан производить оплату фактически оказанных услуг Банка (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации).
При повторном обращении к ответчику с аналогичным заявлением, последний в ответе от 02 августа 2016 года сообщил об исключении истца из реестра застрахованных лиц, прекращении в отношении него действия программы и необходимости оплатить услуги, оказанные банком на момент отказа от участия в программе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Хахалина Р.В. обосновывает свои требования тем, что действие Программы страхования в отношении нее прекращено в день досрочного отказа от участия в данной программе - 23 июня 2016 года, однако, Банк требует внесение платы за участие в программе страхования за фактически оказанные услуги, которыми она не пользовалась.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхование являлось добровольным волеизъявлением Хахалиной (Бересневой) Р.В., получение истцом кредитных средств не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, с условиями страхования истец была ознакомлена, с ними согласилась, услуга по присоединению к программе страхования была ей предоставлена Банком на возмездной основе.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Реализуя соответствующие права, истица, как указано выше, в письменной форме уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказании услуги по подключению к Программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, пояснений Хахалиной Р.В. следует, что в день заключения кредитного договора 23 июня 2016 года ею последовательно один за другим были подписаны и переданы представителю Банка следующие документы: заявление на присоединение к Программе страхования, кредитный договор, заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования.
В силу приведенных выше норм материального права, договор страхования от несчастных случаев и болезней N V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года в отношении заемщика Хахалиной Р.В. прекратил свое действие с указанного момента.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны истице услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о ней, необходимой для распространения страхования, включении ее в список застрахованных лиц, организации документооборота со страховщиком, а также о размере фактически понесенных с этой целью расходов, ПАО КБ "Восточный" при рассмотрении настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности предъявляемых ПАО КБ "Восточный" к Хахалиной Р.В. требований об оплате услуг по включению заемщика в список застрахованных лиц.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, то в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хахалиной Р.В. о признании незаконными требований ПАО КБ "Восточный" об оплате услуг по сбору, обработке и технической передаче информации в отношении нее, необходимой для распространения страхования, организации документооборота со страховщиком.
Кроме того, судебная коллегия, признав установленным факт нарушения действиями банка прав Хахалиной Р.В. как потребителя, с учетом норм, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу Хахалиной Р.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия определяет подлежащий взысканию с Банка в пользу Хахалиной Р.В. штраф в размере 5 000 руб. (10000 руб.*50%).
По правилам главы 7 ГПК РФ с Банка также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года отменить.
Исковые требования Хахалиной Р.В. удовлетворить.
Признать незаконными требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" об оплате услуг по сбору, обработке и технической передаче информации в отношении Хахалиной Р.В., необходимой для распространения страхования, организации документооборота со страховщиком.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Хахалиной Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 15000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка