Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-8181/2021

г.Екатеринбург 02.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Кайгородовой Е.В.,Ильиной О.В.,
при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Бебешко К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бебешко С.Р., к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании незаконным отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, включении в реестр молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Бебешко К. С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бебешко С.Р., обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, в котором просила:

признать себя не членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, Бебешко Ю. В.;

признать незаконным отказ Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в признании Бебешко К.С. с составом семьи 2 человека нуждающейся в улучшении жилищных условий;

признать Бебешко К.С., действующую за себя и своего ребенка Бебешко С.Р. <дата> года рождения, нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в районный реестр молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В обосновании иска указано, что 31.03.2020 на основании распоряжения Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга за N 155/46/67 истцу было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий как молодой семье, составом семьи 2 человека: Бебешко К.С. и дочь Бебешко С.Р. В качестве обоснования отказа ответчик указал, что истцом не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Истец полагает распоряжение Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное формально. В браке истец не состоит. Иных лиц, относящихся к членам семьи, кроме дочери Бебешко С.Р., у истца нет. Истец и ее малолетняя дочь Бебешко С.Р., <дата> года рождения, зарегистрированы в жилом помещении, жилой площадью 15,4 кв.м, общей площадью 29,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец была зарегистрирована в указанном жилом помещении еще с рождения, родила дочь Бебешко С.Р., <дата> года рождения, которую зарегистрировала в указанной квартире без каких-либо ограничений 25.03.2019. Истец и ее малолетняя дочь являются инвалидами, инвалидность установлена бессрочно. Нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, является Бебешко Ю.С., <дата> года рождения. Жилого помещения у истца и ее дочери ни по договору социального найма, ни на праве собственности нет. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: с 19.08.1994 - Бебешко Ю.В., (мать, инвалид 1 группы), с 31.08.1994 - Б.Е.В., (дядя) и с 04.03.2019 года несовершеннолетний сын дяди, Б.К.Е., <дата> года рождения. Вместе с тем, хотя истец и зарегистрирована в принадлежащем ее матери жилом помещении по договору социального найма, членом ее семьи она не является. Истец с ребенком проживает в съемном жилье, ведет раздельное семейное хозяйство, свой бюджет. Наниматель Бебешко Ю.В. является инвалидом 1 группы, имеет заболевание - локализованная структурная эпилепсия, генерализированные судорожные приступы до 2 раз в месяц, гепатит С, и сама нуждается в социальной поддержке. Проживание в одном жилом помещении с малолетним ребенком, который сам является инвалидом и нуждается в особом уходе, истцу невозможно.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Бебешко К.С. признана не членом семьи нанимателя жилого помещения Бебешко Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С таким решение мне согласилась истец, ее представителем Новиковой Т.В., действующей на основании доверенности от 21.09.2020, принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в признании Бебешко К.С. составом семьи 2 человека нуждающейся в улучшении жилищных условий; признании Бебешко К.С., действующую за себя и своего ребенка Бебешко С.Р. <дата> года рождения нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в районный реестр молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий - отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определил, что для разрешения настоящего спора имеет значение только одно обстоятельство, а именно исполнение обязанности Бебешко К.С. по предоставлению документов, которые были указаны в оспариваемом распоряжении Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга. При этом суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от доказывания обстоятельств, препятствующих признанию семьи Бебешко К.С. и ее ребенка, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а именно предоставления истцом неполного пакета документов. Судом первой инстанции установлено, что истцом были переданы документы для оказания муниципальной услуги через ГБУ СО "МФЦ", которое в свою очередь несет ответственность, установленную законодательством, за полноту, передаваемых через многофункциональных центр, сведений и иных документов, принятых от заявителя. В материалах дела имеется реестр документов 4492/2020/8842 от 26.02.2020, согласно которому ГБУ СО "МФЦ" передал, а ответчик принял для обработки документы от истца, при этом перечень документов не указан. Соответственно на истца не может возлагаться обязанность по несению негативных последствий за действия сотрудника ГБУ СО "МФЦ" по передаче полного пакета документов. Таким образом, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены не были, при этом суд допустил ошибку при распределении бремени доказывания между сторонами спора, не привлек к участию в деле ГБУ СО "МФЦ", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возложив бремя доказывания полностью на истца, что повлекло за собой вынесения решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Бебешко К.С., при помощи сурдопереводчика Левиной М.А., предупрежденной о даче заведомо ложного перевода в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ее представитель Новикова Т.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2020, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга - Серебрянников К.А., действующий на основании доверенностей от 19.10.2020, от 19.12.2020 соответственно, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить в силе.

Третье лицо Бебешко Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно: путем направления смс-извещения, которое было получено 18.05.2021. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2020 через ГБУ СО "МФЦ" Бебешко К.С., действующая за себя и в интересах своего малолетнего ребенка Бебешко С.Р., обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Членом семьи истца в заявлении указана дочь Бебешко С.Р., <дата> года рождения.

Местом своего проживания Бебешко К.С. указала адрес: <адрес>.

Распоряжением администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 31.03.2020 N 155/46/67 Бебешко К.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Из указанного распоряжения следует, что истцу отказано в оказании муниципальной услуги, поскольку не представлены: все страницы паспорта Бебешко К.С. (представлены только страницы - фото и 4-5 разворот), правоустанавливающие документы на жилое помещение (предоставляются на каждое жилое помещение, занимаемое по договору социального найма и (или) находящееся в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов, если право на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРП). В отношении совместно зарегистрированных по месту жительства с заявителем членов семьи и их супругов: документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие родственные отношения, правоустанавливающие документы на жилое помещение, справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество из органа, осуществляющего техническую инвентаризацию жилищного фонда в отношении заявителя, лиц совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов из всех муниципальных образований, где указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства начиная с 26.07.1991. В случае если супруги лиц, совместно проживающих с заявителем, проживают отдельно, предоставляются только документы, полученные ими из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда, по месту их жительства на дату подачи заявления).

Из представленной суду истцом расписки от 25.02.2020 и материалов учетного дела следует, что истцом были представлены не все необходимые документы, а именно была предоставлена копия не всего паспорта, не были предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с этим администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга невозможно было сделать вывод об отсутствии у истца права пользования на недвижимое имущество, а также произвести расчет ее нуждаемости в целях постановки на учет для предоставления жилья.

Кроме того, как следует из учетного дела и истцом не оспаривается, в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не представлялась копия всего паспорта Бебешко К.С., а только фотография и разворот 4-5 страницы, что является нарушением пункта 16 Административного регламента и влечет отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине предоставления неполного пакета документов.

Установив указанные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая, что право Бебешко К.С. на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания ее нуждающейся в жилом помещении, с учетом права состоять на учете как молодая семья. При этом, обязанность по представлению документов, которые указаны в оспариваемом постановлении, возлагается на заявителя, однако данные документы истцом представлены не в полном объеме, а доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, пришел к выводу, что вынесенное ответчиком распоряжение Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 31.03.2020 N 155/46/67, которым Бебешко К.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным и обоснованным, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

Также принимая во внимание, что ответчиком по существу вопрос о нуждаемости истца в жилом помещении не рассматривался, так как истцом не были предоставлены все необходимые документы, принятие решения о нуждаемости либо отсутствия нуждаемости в предоставлении жилого помещения является правом именно ответчика, а суд не может вмешиваться в деятельность ответчика в данной части, в связи с чем суд первой инстанции также пришел к выводу, что требование истца о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в реестр молодых семей удовлетворению не подлежит.

Что касается требований истца о признании ее не членом семьи нанимателя квартиры, нанимателем которой является Бебешко Ю.В., то суд первой инстанции учитывая, что из объяснений истца и третьего лица Бебешко Ю.В. следует, что в настоящее истец выехала, проживает в ином жилом помещении на основании договора коммерческого найма, с матерью не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, что подтверждено свидетельским показаниями, а также принимая во внимание, что истец сама просит признать себя не членом семьи третьего лица, третье лицо это не оспаривает, пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; а также если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как верно указано судом первой инстанции истцом доказательств того, что ею были представлены документы в полном объеме, материалы дела не содержат, при этом такие документы, подтверждающие право Бебешко К.С. состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации не были представлены и в суд.

Судебная коллегия также отмечает, что только решением суда от 26.01.2021 истец была признана не членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий такое решение суда отсутствовала, а согласно представленным документам истец является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, соответственно, обязана была представлять документы не только в отношении себя и своей дочери, но и в отношении всех других лиц, которые согласно представленным документам имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что также явилось основанием для отказа в оказании муниципальной услуги.

Кроме того, судом первой инстанции обращено внимание на то, что оспариваемое распоряжение не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о постановке на учет с предоставлением полного пакета документов, необходимых для получения данной услуги.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности указанных выводов суда, необоснованном возложении на истца бремени доказывания обстоятельства относительно предоставления документов не в полном объеме, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица ГБУ СО "МФЦ", судебная коллегия находит несостоятельным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, вместе с тем оспариваемым судебным решением права указанного лица не нарушаются, какие-либо обязанности на него не возлагаются.

Доводы о том, что истец является инвалидом по слуху, она не могла понять, что от нее требуется, обосновано были отклонены судом, так как в суде первой инстанции истец действовала лично с участием сурдопереводчика, что не мешало сделать тоже самое и при обращении к ответчику. Более того, истец могла обратиться за юридической помощью к представителю, который согласно регламенту, также имеет право подавать соответствующие заявления.

Судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

А.А. Локтин Судьи

Е.В. Кайгородова О.В. Ильина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка