Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Веригиной И.Н.,
при ведении протокола Пауловой Ю.С.,
с участием прокурора Демидо Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ольги Валерьевны к Владивостокской таможне о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула
по апелляционной жалобе представителя истца Журавлевой О.В.- Поташева Д.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 23.07.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения истца Журавлевой О.В., её представителя Поташева Д.В., возражения представителя ответчика Беловой Е.Г., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула. В обоснование указала, что проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в должности .... В результате проведенной в отношении нее служебной проверки соблюдения законодательства РФ о противодействии коррупции было установлено, что ею были заявлены недостоверные сведения о банковских счетах ее бывшего супруга ФИО1 за отчетные периоды 2016, 2017, 2018. Приказом ответчика N от 05.03.2020 к ней было применено дисциплинарное взыскание, с 06.03.2020 она была уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании п.1.1 ч.1 ст.37 Закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Указала, что не имела возможности самостоятельно получить достоверную информацию об открытых бывшим супругом счетах и наличии на них денежных средств, в связи с чем вносила данные на основании сведений, предоставленных бывшим супругом. Полагала, что дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному правонарушению. Просила признать незаконным п.1 приказа Владивостокской таможни N от 05.03.2020 "О применении взыскания к О.В. Журавлёвой", признать незаконным приказ Владивостокской таможни N от 05.03.2020 "Об увольнении О.В. Журавлёвой", восстановить ее на службе в должности ... с 07.03.2020, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула с 07.03.2020 по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на заявленных требованиях, указали на пропуск срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Прокурором дано заключение о необоснованности иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права при решении вопроса о том, пропущен ли истцом срок исковой давности, нарушено ее право на представление доказательств в связи с отказом судом в допросе свидетелей, а также, что вывод суда первой инстанции о периоде проживания супругов в браке не соответствует обстоятельствам дела, не дана оценка представленным в дело доказательства ее безупречной службы. Полагала, что назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец также указала, что вывод суда о ее вине в форме небрежности не соответствует обстоятельствам дела, сделан без учета норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что при вынесении судебного акта судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, дана верная оценка доказательствам, представленным в материалы дела, доводы апелляционной жалобы не состоятельны, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и её представитель настаивал на апелляционной жалобе по доводам, изложенным в ней ив пояснениях к жалобе.
Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из положений п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В ст.59.3 названного закона установлено, что увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1);при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2019 Приморской транспортной прокуратурой во Владивостокскую таможню внесено представление N об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, государственной службе с предложением рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона, в т.ч. в отношении Журавлевой О.В. (ФИО).
22.10.2019 Владивостокской таможней начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем истец была уведомлена под роспись 23.10.2019.
По результатам проверки выявлено, что в справках о доходах за 2016, 2017, 2018 годы, представленных Журавлевой О.В. в отношении супруга ФИО1, не указаны сведения об открытых в ПАО СКБ "Приморье" на имя ФИО1счетах.
Так, счет N был открыт 14.07.2015, закрыт 29.01.2019, остаток денежных средств на 31.12.2016, 31.12.2017 и 31.12.2018 составил ... руб., сумма поступивших денежных средств в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила ... руб.
Счет N открыт 02.02.2015, закрыт 24.10.2019, валюта счета - ..., остаток счета по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 составил ... руб., сумма поступивших на счет денежных средств с учетом курса в 2016 году составила ... руб., в 2017 году - ... руб., в 2018 году - ... руб.
Размер денежных средств - ... руб., поступивших на указанный счет в 2017 году, превысил совместный доход Журавлевой О.В. и ее супруга за отчетный 2017 год и за два предшествующих отчетному периоду. Данная сумма не указана в графе 6 раздела 4 справки о доходах за 2017 года, не представлено обоснование в виде выписки о движении денежных средств.
Брак между ФИО1 и Журавлевой О.В. (ФИО после брака) был заключен 16.09.2016, расторгнут 16.07.2019.
На основании результатов проведенной проверки ответчиком был издан приказ N от 04.02.2020 "О результатах проверки в отношении О.В. Журавлевой" (с учетом приказа N от 06.02.2020 "О внесении изменений в приказ Владивостокской таможни от 04.02.2020 N") о применении к истцу взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия по выходу на службу.
Приказом Владивостокской таможни N от 05.03.2020 Журавлева О.В. уволена по пп.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив факты представления истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о наличии счетов супруга, непредставление ею уточненных сведений и заявления о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга, признал несостоятельными доводы истца об отсутствии вины в совершенном дисциплинарном проступке, необоснованности выбора ответчиком вида дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 30.03.2017, с 30.03.2018, противоречит нормам права, поскольку в силу ч.3 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскание, предусмотренное ст.59.2 Закона, применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.
Днем поступления информации о совершении истцом правонарушения следует считать 18.10.2019 - дату поступления представления Приморской транспортной прокуратуры о нарушении истцом законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, государственной службе.
При определении трехлетнего срока, не позднее которого возможно привлечение дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный срок не пропущен.
Согласно материалам дела, уточняющая справка в отношении супруга - ФИО1 за 2016 год подписана истцом 28.05.2017 (дата печати справки указана 29.05.2017), за 2017 год -17.04.2018, за 2018 год - 10.04.2019, дисциплинарное взыскание применено 05.03.2020, то есть в установленный ч.3 ст.59.3N 79-ФЗот 27.07.2004 срок.
Не имеют правового значения доводы истца о несоответствии периодов нахождения в браке и фактического совместного проживания с ФИО1, а также о том, что два банковских счета в ... на имя супруга истца - ФИО1 были открыты им 02.02.2012, 14.07.2015, то есть до брака с Журавлевой О.В., а суммы остатка денежных средств на них малозначительны, поскольку дисциплинарная ответственность предусмотрена именно за факт представления заведомо недостоверных или неполных сведений, который был установлен работодателем и судом первой инстанции.
Как следует из ежегодных писем Министерства труда и социальной защиты, которыми даны методические рекомендация по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, справку рекомендуется заполнять на основании правоустанавливающих и иных подтверждающих официальных документов. Не рекомендуется пользоваться информацией, полученной по телефону, в том числе в виде смс-сообщения. Для получения достоверных сведений о дате открытия счета в банке (иной кредитной организации), виде и валюте такого счета, остатке на счете на отчетную дату и сумме поступивших на счет денежных средств следует обращаться в банк или соответствующую кредитную организацию.
Доводы истца о невозможности убедиться в достоверности сообщаемых супругом сведений являются надуманными, поскольку доказательств отсутствия у супруга возможности получить в банке выписки по имеющимся на отчетную дату счетам материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в допросе свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку их показания о периоде совместного проживания истца с супругом не имеют значения для правильного рассмотрения дела.
Согласно пп."г" п.6 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" (являющихся приложением к письму Минтруда России от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения")анализ правоприменительной практики показывает, что взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, в том числе, в случае сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего.
Судом установлены факты непредставления истцом сведений о счете ФИО1N, открытом в ..., на который в 2017 году поступили денежные средства в размере ... руб., который превышал совместный доход Журавлевой О.В. и ее супруга за отчетный 2017 год и за два предшествующих отчетному периоду, и не представление обоснования в виде выписки о движении денежных средств.
Кроме того, установлено, что с 2016 года истец систематически предоставляла работодателю недостоверные сведения о счетах супруга, открытых в кредитных организациях, что является основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Оснований дать иную оценку указанным выводам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
