Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33-8181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-8181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВСА на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВСА обратился в суд с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Максимовка" о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 42/574 долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 45921434 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, относительно ориентира - СПК "им.Машкина". В целях выделения земельных участков в счет принадлежащих земельных долей, истец произвел межевание выделяемых ему вновь образованных земельных участков в составе вышеуказанного земельного участка, для чего разместил в газете объявление. Ответчик является арендатором части земельного участка и в нарушение прав истца произвел выдел и регистрацию за собой права собственности на отмежеванную истцом долю в спорном земельном участке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена соответствующая запись.
На основании изложенного, истец просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости N... от дата о правах ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Максимовка" на земельный участок с кадастровым номером N....
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ВСА просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с указанным в исковом заявлении основаниям. Также истцом указывается, что по представленным суду доказательствам ответчику принадлежит только 121/574 доли в земельном участке с кадастровым номером N..., однако, фактически за истцом зарегистрировано право собственности на 23/574 доли, что не было учтено судом первой инстанции. Ответчиком необоснованно зарегистрировано право собственности на отмежеванную истцом для себя долю земельного участка с кадастровым номером N... с последующим присвоении выделенному участку кадастрового номера N..., в период приостановки государственной регистрации прав на земельный участок по заявлению истца. Воспользовавшись временной приостановкой, ответчик произвел незаконные действия, выраженные в выделении и межевании того же участка, на который претендует истец. Суд необоснованно отклонил уточненное исковое заявление о признании сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН.
В суде апелляционной инстанции истец ВСА и его представитель ЯМА жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика СЮА просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация сельского поселения Максимовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о месте и времени рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представившего доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения возникновения прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание материально-правовых оснований его возникновения.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Подраздел 4.1 Главы IV Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N... регламентирует правила внесения записей в реестр прав на недвижимость.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ВСА является собственником 42/574 долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 45921434 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, относительно ориентира - СПК "им.Машкина".
Ответчику ООО СП "Максимовка" также принадлежит 121/574 доля в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:0091.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N... установлено ограничение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 февраля 2010 года, заключенного между собственниками указанного земельного участка и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "имени Машкина", о чем 25 июня 2010 года сделана соответствующая запись.
20 мая 2019 г. истцом утвержден проект межевания трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 779 964 кв.м. - ЗУ1 (2), 2 045 983 кв.м. - ЗУ1 (2), 487 650 кв.м. - ЗУ1 (3), подготовленный кадастровым инженером СВВ, который опубликован в средстве массовой информации.
дата за ООО СП "Максимовка" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10 720 000 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, сельсовет Максимовский - запись в ЕГРН N...
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом требований о признании конкретной сделки, послужившей основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной не заявлялось, а законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав недвижимости записи о регистрации права собственности.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку требования о признании недействительной и исключении записи в ЕГРН не соответствуют ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.
Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Поскольку ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как исключение записи государственной регистрации перехода права из ЕГРН, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Разъяснения по вопросам надлежащих и ненадлежащих способов защиты прав на недвижимое имущество даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Выбор надлежащего (правильного) способа защиты предопределяется рядом факторов: характером правоотношений, в рамках которых возникают защищаемые права; правовыми нормами, которые регулируют данные правоотношения; характером и последствиями соответствующего нарушения.
С учетом данных факторов законодательством предусмотрены соответствующие способы для защиты определенных прав.
Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворение требований при ненадлежащем способе защиты противоречит положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости использования предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.
В данном случае оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно осуществляться путем предъявления иска, решение по которому являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Когда запись в ЕГРН нарушает право истца оно подлежит защите путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения либо применения последствий недействительности сделки, и только в случае если нарушенное право не может быть защищено данным способом, то оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
В соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ, сведения о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные, установленные в соответствии с законом сведения, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ, отображено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. Соответственно, заявленное истцом требование об исключении записи государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено и технически не исполнимо.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N... "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН.
В реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации (подпункт 3 пункта 8 Приказа).
По смыслу вышеизложенного следует, что законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно оспорено может быть зарегистрированное право, в т.ч. путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, а не сама по себе государственная регистрация права (перехода права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, заявленные истцом требования является неисполнимым и прямо противоречат действующему законодательству, так как они не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности.
Доводы апелляционной жалобе истца ВСА о необоснованном отказе в принятии изменении исковых требований, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку определением суда от 29 января 2020 г. поданное истцом уточненное исковое заявление правомерно не принято к производству суда как противоречащее положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду одновременного изменения истцом не только предмета заявленных требований (добавлено требований о признании абстрактной сделки недействительной), но и основания иска (о неправомерности действий ответчика), о чем не заявлялось при обращении в суд с первоначальным иском.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции с учетом предмета заявленных требований.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВСА - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка