Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-8181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-8181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
судей областного суда Васякина А.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллабаевой Юлиты Илшатовны к Сурашеву Руслану Галеевичу, Пахомову Алексею Михайловичу об исключении имущества из акта описи ареста имущества и освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства
по апелляционной жалобе Пахомова Алексея Михайловича на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия
установила:
Муллабаева Ю.И. обратилась в суд с иском к Сурашеву Р.Г. об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства. Указала, что судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Зайсановой Е.В. по поручению Салаватовского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан по исполнительному производству N-ИП от (дата) был наложен арест на автомобиль ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, цвет - черный. Автомобиль является ее собственностью, она приобрела его по договору купли-продажи от (дата) у Сурашева Руслана Галеевича за *** рублей. Факт наложения ареста (описи имущества) подтверждается актом о наложении ареста от (дата). Между тем, к исполнительному производству N-ИП от (дата), в рамках которого было арестовано принадлежащее ей имущество, она никакого отношения не имеет. Просит исключить из акта описи имущества от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области Зайсановой Н.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от (дата) и освободить от ареста принадлежащий ей автомобиль ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, цвет - черный.
Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пахомов А.М.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Салаватовский городской отдел судебных приставов УФССП Республики Башкортостан.
Муллабаева Ю.И., Сурашев Р.Г., Пахомов А.М., представители третьих лиц - Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Салаватовского городского отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Из заявления, представленного Муллабаевой Ю.И. в суд первой инстанции, следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из возражений Пахомова А.М. следует, что Муллабаева Ю.И. не представила доказательств реальных действий исполнения сделки - договора купли-продажи автомобиля от (дата), на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль регистрация смены собственника не производилась, транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя Сурашева Р.Г., следовательно, право собственности на спорный автомобиль за Сурашевым Р.Г. не прекращено и основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 1 инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года исковые требования Муллабаевой Юлиты Илшатовны удовлетворены.
Суд постановил: "Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области Зайсановой Е.В. по исполнительному производству N-ИП от (дата) и освободить от ареста легковой автомобиль ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, цвет - черный."
В апелляционной жалобе Пахомов А.М. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В суд апелляционной инстанции Муллабаева Ю.И.. Сурашев Р.Г., Пахомов А.М., представители третьих лиц - Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Салаватовского городского отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 по г.Салавату Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 года с Сурашева Р.Г. в пользу Пахомова А.М. взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты на сумму займа, 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватовского ОСП (дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Сурашева Р.Г.
В срок, представленный для добровольного исполнения, Сурашев Р.Г. не исполнил требования исполнительного документа.
В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем Салаватовского городского ОСП установлено, что (дата) Муллабаевым Р.Р. было совершено административное правонарушение на легковом автомобиле ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, цвет - черный, принадлежащем Сурашеву Р.Г.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Салаватовского городского ОСП от (дата) судебному приставу Красногвардейского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на разыскиваемое имущество автомобиль ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, цвет - черный, в целях обеспечения исполнительного документа в отношении Сурашева Руслана Галеевича.
Судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области Зайсановой Е.В. было установлено, что за Сурашевым Р.Г. зарегистрирован автомобиль ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска.
На этом основании судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области Зайсановой Е.В. был наложен арест на спорный автомобиль.
Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста Муллабаева Ю.И. представила договор купли-продажи от (дата), по условиям которого она приобрела у Сурашева Р.Г. легковой автомобиль ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что договор купли-продажи от (дата) оспорен не был, оснований считать его ничтожным не имеется. При этом, признавая факт реального приобретения Муллабаевой Ю.И. автомобиля по представленному ею договору купли-продажи, суд сослался на акт о наложении ареста от (дата), согласно которому спорный автомобиль находился во владении Муллабаевой Ю.И. и ее супруга, на сведения из ГИБДД о совершении Муллабаевым Р.Р. административного правонарушения на спорном автомобиле, и на отсутствие отметки о судебном споре на момент заключения сделки (договора купли-продажи ТС от (дата)).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неверными в связи со следующим.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Из карточки учета транспортного средства, исследованного в судебном заседании суда 1 инстанции, усматривается, что на (дата) собственником автомобиля ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, является Сурашев Руслан Галеевич.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что титульный собственник автотранспортного средства Сурашев Р.Г. при заключении договора купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений.
Кроме того, длительный период времени с момента заключения договора до момента наложения ареста на спорное транспортное средство, отсутствие сведений об обязательном страховании автомобиля, уплаты транспортного налога также свидетельствует о том, что сделка реально не была исполнена.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия на спорном транспортном средстве супругом истца, а также осуществление осмотра на территории домовладения Муллабаевых, не является безусловным подтверждением реальности исполнения договора, так как совокупность вышеизложенных норм законодательства позволяет эксплуатацию транспортного средства лицами, не являющимися его собственниками.
Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что отсутствие отметки о судебном споре является подтверждением добросовестности приобретения транспортного средства Муллабаевой Ю.И., так как договор купли-продажи датирован задолго до вынесения судебного приказа, по которому проведены исполнительные действия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесения нового, которым в удовлетворении иска Муллабаевой Юлиты Илшатовны к Сурашеву Руслану Галеевичу, Пахомову Алексею Михайловичу об исключении имущества из акта описи ареста имущества и освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства отказать, поскольку доказательств реальности исполнения действий по совершению договора купли-продажи автомобиля ***, регистрационный знак N, VIN N, (дата) года выпуска, а также доказательств того, что Муллабаева Ю.И. является собственником спорного автомобиля, истец не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Муллабаевой Юлиты Илшатовны к Сурашеву Руслану Галеевичу, Пахомову Алексею Михайловичу об исключении имущества из акта описи ареста имущества и освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Муллабаевой Юлиты Илшатовны к Сурашеву Руслану Галеевичу, Пахомову Алексею Михайловичу об исключении имущества из акта описи ареста имущества и освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства отказать.
Апелляционную жалобу Пахомова Алексея Михайловича - удовлетворить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
