Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8179/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33-8179/2020
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Батршина Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Гурина Е.В. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Сухарева А.В. к Гурину Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Гурина Е.В. в пользу Сухарева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными судом в размере 64 419 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 133 руб.,
установила:
Сухарев А.В. обратился в суд с иском к Гурину Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 г. Гурин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором с Гурина Е.В. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., а также материальный ущерб в размере 66 690 руб. До настоящего времени приговор в части компенсации морального и материального вреда Гуриным Е.В. не исполнен. За период с 21 февраля 2017 г. по 28 апреля 2019 г. Гуриным Е.В. выплачено 3876 руб. 91 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по приговору суда за период с 21 февраля 2017 г. по 28 апреля 2019 г. в сумме 64419,15 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гурин Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что заявление не подлежит рассмотрению в гражданском порядке, законом предусмотрен иной порядок изменения вступившего в законную силу приговора, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения Гуриным Е.В. обязательств по выплате задолженности, взысканной по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2016г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гурина Е.В. в пользу Сухарева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными судом в размере 64 419 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 133 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Как усматривается из материалов дела, приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2016г. Гурин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Указанным приговором с Гурина Е.В. в пользу потерпевшего Сухарева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 66 690 руб.
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017г.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, за период с 21 февраля 2017 г. по 28 апреля 2019 г. Гуриным Е.В. перечислено в счет возмещения ущерба 3 876 руб. 91 коп.
Из представленных суду копий платежных поручений следует, что ответчик действительно выплатил Сухареву А.В. 3 876 руб. 91 коп., остаток задолженности составляет 362 813 руб. 48 коп.
Согласно представленным расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 февраля 2017 г. по 28 апреля 2019 г., с учетом выплаченных ответчиком сумм, составляет 64 419 руб. 15 коп.
Указанный расчет произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ее редакцией, действовавшей в соответствующий конкретный период времени.
Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем обоснованно принят судом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Таким образом, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сухарева А.В. в пределах заявленной суммы.
В соответствии со ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, судом верно распределены судебные расходы.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что заявление Сухарева А.В. не подлежит рассмотрению в Гражданском порядке, законом предусмотрен иной порядок изменения вступившего в законную силу приговора суда, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, и оснований для отмены и изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурина Е.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Батршина
Справка: судья Хисматуллина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
